Дело №а-5598/2022г.
Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.
при секретаре ФИО1
при участии представителя административного истца адвоката ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ПГК «Дзержинец» о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,
установил:
Административный истец ПГК «Дзержинец» обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по <адрес> ФИО4 находится материал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее номер производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденный на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – обязать представить копии документов, перечисленных судом в отношении должника – ПГК «Дзержинец» в пользу взыскателя – ФИО9 Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ПГК «Дзержинец» передать ФИО9 комплект определенных судом хозяйственных документов организации. В ходе исполнительного производства должником – ПГК «Дзержинец был предоставлен полный комплект имевшихся в наличии документов, указанных в Решении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении. Новое исполнительное производство было зарегистрировано под номером №-ИП.
Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания ИП незаконным и необоснованным и, в связи с этим, подлежащим отмене по следующим основаниям: вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным лицом; фактическое исполнение должником требований исполнительного документа по передаче определенного судом комплекта документов в полном объеме, как основание для окончания исполнительного производства; отсутствие оснований (мотивировки) принимаемого решения в оспариваемом постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в частности, отсутствие указания на неисполненную Должником часть требований исполнительного документа. Исходя из вышеизложенного, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям вышеуказанных норм законодательства, не содержит какого-либо обоснования принятого решения, а ссылки на нормативно-правовые акты носят произвольный общий характер и также не обосновывают законность принятого решения. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ абсолютно необоснованно выходит за рамки требования судебного акта – решения Балашихинского городского суда <адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ т.к. все предусмотренные судебным актом действия неимущественного характера (передача комплекта документов) были осуществлены должником в полном объеме.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Административный ответчик ГУ ФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, определивший рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по <адрес> ФИО4 находится материал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее номер производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденный на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – обязать представить копии документов, перечисленных судом в отношении должника – ПГК «Дзержинец» в пользу взыскателя – ФИО9
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ПГК «Дзержинец» передать ФИО9 комплект определенных судом хозяйственных документов организации.
ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку в ходе исполнительного производства должником – ПГК «Дзержинец был предоставлен полный комплект имевшихся в наличии документов, указанных в Решении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении, на основании ст. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Новое исполнительное производство было зарегистрировано под номером №-ИП.
При этом в постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отсутствуют основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано, каким именно требованиям законодательства не соответствует отменяемое решение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.
Судья Н.Б.Гришакова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Б.Гришакова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле №а-5598/2022 в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-38
Судья Гришакова Н.Б.
Помощник судьи ФИО7