Дело № 2-5622/2025

45RS0026-01-2025-006330-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.05.2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.

при ведении протокола секретарем Сединкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259114,80 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 8773,44 рублей. В обоснование иска истец указал, что с ответчиком был заключен кредитный договор №-№ от 15.10.2019, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 135000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 %. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако ответчик свои обязательства не исполнил, оплату кредита не производил. За период с 04.08.2023 по 02.04.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 259114,80 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Установлено, что 15.10.2019 года между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом в сумме 135000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 420, 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия банка по открытию счета, эмиссии кредитной карты и зачислению суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.

Согласно материалам дела банк предоставил ответчику кредитный лимит, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, как следует из материалов дела, свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Задолженность перед истцом до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 259114,80 рублей с 04.08.2023 по 02.04.2025 года.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором. Расчет задолженности ответчиком в силу положений ст.55, 56 ГПК РФ не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 259114,80 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8773,44 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259114,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8773,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 года