Решение по делу № 2А-217/2022 от 03.08.2022 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю <ФИО>, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

Дело № 2а-217/2022 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 3 августа 2022 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 22182/22/59023 от 15.06.2022г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ВС № 099842629 по делу № 2-9/2022 от 18.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края по делу № 2-9/2022, приостановлении исполнительного производства № 22182/22/59023 от 15.06.2022г.

Свои требования административный истец мотивирует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 без законных оснований возбудила исполнительное производство № 22182/22/59023 от 15.06.2022г., не имея заявления взыскателя, доверенности взыскателя на право обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, сумма, указанная в исполнительном листе, отличная от суммы, указанной в исполнительном производстве, кроме того, о возбуждении исполнительного производства она как должник, не была уведомлена заказным письмом с уведомлением; также исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, поскольку она оспаривает кредитный договор в судебном порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, указанному в административном исковом заявлении, а также уведомлялась по телефону, смс-уведомления доставлены не были. Информация о гражданском деле, времени и месте его рассмотрения размещена на сайте Красновишерского районного суда Пермского края.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании высказала возражения относительно существа иска, доводов административного истца, представила возражения в письменном виде, указав, что исполнительный документ - исполнительный лист ВС № 099842629 по делу № 2-9/2022 от 18.01.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края по делу № 2-9/2022, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 41001,58 рублей с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ФИО4 предъявлен по заявлению представителя по доверенности АО «Альфа Банк». Доверенность соответствует требованиям указанных в ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Изначально в заявлении взыскателя была указана сумма, действительно, отличная от суммы в исполнительном листе. Данная сумма была скорректирована в дальнейшем в исполнительном производстве.

В службу судебных приставов с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, либо об отложении исполнительных действий, административный истец не обращалась. Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на сайте «Госуслуги», так как должник разместил согласие на получение информации о взысканиях, штрафах и т.п. Таким образом, права должника нарушены не были.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заблаговременно. В суд представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя УФССП, просит в иске отказать.

АО «АЛЬФА-БАНК» привлеченный административным истцом, как заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявлений, ходатайств об отложении не имеется, в судебное заседание представитель не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что судом были приняты меры к извещению всех участников судебного заседания, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, которые были судом извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы административного истца, доводы и возражения административных ответчиков, представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено:

Взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя ФИО5, полномочия которого удостоверены доверенностью, обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявлен исполнительный лист ВС № 099842629 по делу № 2-9/2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края, на основании решения мирового судьи от 18.01.2022, вступившего в законную силу 19.02.2022г., о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 41 001,58 рублей с должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 2, в пользу взыскателя АО «Альфа Банк». ( л.д. 30-31)

Предъявлен исполнительный лист ВС № 099842629, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района 7 апреля 2022 года. ( л.д. 32-34)

Исполнительное производство № 22182/22/59023 от 15.06.2022г., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС № 099842629 по делу № 2-9/2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края, на основании решения мирового судьи от 18.01.2022, вступившего в законную силу 19.02.2022г., о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 41 001,58 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: , в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», адрес: оф.7. ( л.д. 35)

В соответствии ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу (должнику по исполнительному производству) в единый личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 15.06.2022г., что подтверждается скрин-шотом с электронной базы данных ПК АИС ФССП России, исходя из того, что в базе ПК АИС имеется отметка о согласии должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. ( л.д. 36)

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно положений постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», получена административным истцом (должником по исполнительному производству).

Согласно частей 1и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ исполнительный лист ВС № 099842629 по делу № 2-9/2022 от 18.01.2022 года, выданного Судебным участком №1 Красновишерского судебного района Пермского края по делу № 2-9/2022, вступившему в законную силу 19.02.2022г., о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 41 001,58 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 2, в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», адрес: оф.7, был предъявлен по заявлению представителя по доверенности АО «Альфа Банк». Доверенность соответствует требованиям указанных в ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Материалами исполнительного производства установлено, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства - посредством получения постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Материалами исполнительного производства установлено, что административный истец, является должником по исполнительному производству, в подразделение судебных приставов по Красновишерскому району с ходатайством об ознакомления с материалами исполнительного производства не обращался. Также не имелось ходатайство об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2022г., о незаконности не состоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

Указание административного истца на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства № 22182/22/59023 от 15.06.2022г., на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС № 099842629 по делу № 2-9/2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края, поскольку сумма взыскания в постановлении не соответствует сумме фактической, указанной в исполнительном документе, а также различный адрес взыскателя в документах, по мнению суда, не может расцениваться как основание для признания указанного постановления незаконным.

Административным истцом не указано, как данное обстоятельство повлияло на права и законные интересы административного истца, какие права и законные интересы истца были нарушены данным фактом. Из пояснений административного ответчика следует, что сумма в постановлении первоначально 54 164, 00 руб. исправлена, данная сумма была указана в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленного взыскателем, в дальнейшем скорректирована, с учетом исполнительного документа – 41 001, 58 руб.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органами местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - не соответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдении сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам — на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актом и нарушающими прав, свобод и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законные интересы административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что указанные условия в доводах административного искового заявления не установлены.

Кроме того, административный истец просит приостановить исполнительное производство № 22182/22/59023 от 15.06.2022г., на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС № 099842629 по делу № 2-9/2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края

Исследовав предоставленные документы, суд приходит к выводу, что данные итребования административного истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Свои требования о приостановлении исполнительного производства заявитель основывает положениями статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит несколько оснований для приостановления исполнительного производства судом.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения, суд исходит из того, что административным истцом не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в статьях 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Одновременно, суд полагает необходимым указать что отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд полагает, что для приостановления исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения обстоятельств, которые в силу действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Материалы, представленные в суд административным истцом, материалы исполнительного производства, не содержат объективных доказательств существования указанных выше обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых основано заявление о приостановлении исполнительного производства, подлежат доказыванию лицом, подавшим такое заявление.

Поскольку административным истцом не приведены и не доказаны обстоятельства, которые могли бы быть положены в основу приостановления исполнительного производства, оснований для удовлетворения её заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 22182/22/59023 от 15.06.2022г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ВС № 099842629 по делу № 2-9/2022 от 18.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края по делу № 2-9/2022, приостановлении исполнительного производства№ 22182/22/59023 от 15.06.2022г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Суранов

Верно.

Судья Е.П. Суранова