Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 53 543 руб., расходов по госпошлине в размере 1 806 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2021г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 85 012,98 руб., сроком на 24 месяца, под 11,3% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 01.08.2022г. по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.01.2021г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 85 012,98 руб., сроком на 24 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом – 11,3% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством направления Заемщиком заявления о предоставлении ему потребительского кредита и заключении с ним договора потребительского кредита. По результатам рассмотрения заявления, Банк направил Заемщику Индивидуальные условия – оферту о заключении договора. 16.01.2021г. Заемщик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк.

Банк исполнил обязательства по договору, открыв на имя ответчика счет №, зачислив на него 16.01.2021г. денежные средства в размере сумму предоставленного кредита (85 012,98 руб.), согласно условиям кредитного договора.

Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производила оплату, в связи с чем, 02.03.2022г. Банком выставлено заключительное Требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Требования Банка об оплате задолженности в полном объеме в установленный срок оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.

06.05.2022г. мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, отмененный определением от 01.08.2022г. по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2024г. составляет 53 543 руб., из которых: 51 676,55 руб. – просроченный основной долг; 1 866,45 руб. – просроченные проценты. Задолженность образовалась за период с 16.09.2021г. по 21.08.2024г..

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 53 543 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 806 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2021г. по состоянию на 21.08.2024г. в размере 53 543 руб., расходы по госпошлине в размере 1 806 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025г.