УИД 78RS0№-98

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 в <адрес>, пересечение улиц Краснопутиловская и Зенитчиков, произошло ДТП с участием транспортных средств 64 7413 г.р.з. С200РТ178, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и VOLKSWAGEN Polo, г.р.з. К919НО147, под управлением ФИО1 В результате нарушения ответчиком п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Виновником ДТП согласно административному материалу признан ФИО2 Автогражданская ответственность ответчика на момент ДПТ не была застрахована, в результате чего в выплате страховой суммы истцу отказано. Ответчику были направлены телеграммы с приглашением на осмотр аварийного транспортного средства. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 167300 руб. Потому просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 167300 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1660,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6019 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомил, позицию по иску не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, в том числе утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ит.п.).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности. При наличии вины владельца повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 на пересечении улиц Краснопутиловская и Зенитчиков в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств VOLVO FH 64 7413 г.р.з. С200РТ178, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и VOLKSWAGEN Polo, г.р.з. К919НО147, под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ответчика на момент ДПТ не была застрахована, в результате чего в выплате страховой суммы истцу отказано.

По факту ДТП лицом, виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО2, который нарушил п. 8.1 и 8.4 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 167300 руб.

Данное заключение суд расценивает как допустимое, относимое и достоверное доказательство.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства обратного, суд принимает приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6019 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 1660,76 руб., подтверждаемые квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг эксперта, подтверждаемы квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ), ущерб в размере 167300 руб., расходы на оплату эксперту в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1660,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6019 руб., а всего 184970,76 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят рублей семьдесят шесть копеек) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Казаватов