Дело № 2-169/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0034-01-2025-000211-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года п. Октябрьский Пермского края
Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края о признании права собственности силу приобретательной давности на земельный участок.
В обоснование иска указано о том, что во владении истца находится недвижимое имущество земельный участок, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства. Площадь участка 1851,5 кв.м., участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Земельный участок ранее принадлежал ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Родственников у ФИО13 не было, жила одна, в наследство никто не вступал. После смерти ФИО14 указанное имущество перешло в их с мужем ФИО4 владение с этого момента, владение осуществляется более восемнадцати лет. Мужем в 2003 году проводилось межевание данного участка. Муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец продолжает владеть имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Истец владеет земельным участком, как своим собственным, данный факт могут подтвердить свидетели.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого либо к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на данный момент на земельном участке простроен новый дом, дом не зарегистрирован. ФИО2 Хафиза была им знакомая, истец с супругом ухаживали за ней. Она им на словах разрешила пользоваться этим участком. ФИО9 умерла, родственников у нее не было. Раньше на земельном участке был старый дом, истец с супругом его снесли и на его месте построили новый дом.
Ответчик – представитель администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив представленные документы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе потенциальных собственников от права на долю в указанной квартире, относится непринятие наследниками наследственного имущества, не оформление права собственности на выморочное имущество, отказ от пользования участком, от несения бремени по его содержанию (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 1851,5 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель: ФИО15 (л.д. 21-27).
ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно сведениям нотариуса ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 34).
Согласно сведениям нотариуса ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка № площадью 1851,5 кв. м., заказчик ФИО4 (л.д. 11-20).
Согласно свидетельству о заключение брака, ФИО4 и ФИО1 (ФИО19) Г.А. являются супругами (л.д.6).
Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что правообладателем объекта значится ФИО1 (л.д. 48-52).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, пояснили, что жили с ФИО9 по соседству. Истец до смерти ФИО9 проживали постоянно с ней, ухаживали за ней, так как родственников у хозяйки дома и земельного участка не было. В 1993 году ФИО9, истец вместе с супругом похоронили ее и продолжили жить в данном доме, так как дом был старый, в 1996-1997 году стали строить новый. Земельным участком пользуется, обрабатывает его, сажает огород.
Ответчик не представил возражений на иск, в том числе не представил доказательства фактического владения и пользования спорным земельным участком. Права иных лиц на спорное имущество не установлены.
При таком положении суд полагает, что истец действует добросовестно и разумно, непрерывно и открыто владеет земельным участком с 1996-1997 года, не скрывает факт владения данным имуществом, несет бремя содержания имущества.
Следовательно, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1851,5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Н. Трушкова
Копия верна.
Судья
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-169/2025