Решение по делу № 2-6050/2022 от 19.10.2023

Дело № 2-902/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010241-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием помощника прокурора

Центрального района г. Кемерово ФИО1,

19 октября 2023 года

гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, о чем в ЕГРН сделана запись от **.**.**** ###;

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ###, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, о чем в ЕГРН сделана запись от **.**.**** ###, расположенные по адресу ....

В соответствии со ст. ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 49 и главой VII.1 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 Устава города Кемерово, Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово, администрацией города Кемерово принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Публичные слушания по проекту планировки территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово состоялись **.**.**** в 15:30 часов в здании управления архитектуры и градостроительства города Кемерово на ... зале заседаний (4 этаж). Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Кемерово» от **.**.**** ### и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проект планировки и информационные материалы к нему были размещены на официальном сайте администрации города Кемерово www.kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****. Проект рассмотрен на публичных слушаниях, предложения или замечания участников собрания не поступали.

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - **.**.****.

Постановление Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении проекта планировки территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово» опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» от **.**.****.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по ..., принадлежащими на праве собственности ответчику, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

Администрацией города Кемерово принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по ..., и находящихся на нём объектов недвижимости – объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ###.

Уведомление о принятом решении было направлено ответчику по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд по адресу ..., ... (### от **.**.**** о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ###; ### от **.**.**** о проведении оценки изымаемого недвижимого имущества).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления ### по адресу ..., ..., письмо было получено ответчиком – **.**.****.

Согласно отчёту об оценке от **.**.**** ###-к, выполненному ООО «Логика», выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу ..., ..., принадлежащих ответчику, составила ... рублей, а именно: стоимость земельного участка с кадастровым номером ### – 1 ... стоимость объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ### – ....

Хозяйственные постройки: теплица – ... рубль; сени – ... рублей; баня – ... рубля; сарай – ... рублей; забор деревянный – ... рублей; убытки, связанные с услугами риэлторов – ... рублей; убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости – ... рублей; убытки, связанные с перебазированием – ... рублей; убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой – ... рублей.

**.**.**** ответчику было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, отчета об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в связи с их выкупом для муниципальных нужд, находящихся по адресу ..., ..., что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления ###, письмо ответчиком получено не было, возвращено отправителю – **.**.****.

При этом ответчику были лично вручены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, отчета об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд» от **.**.**** ### – три года, истекает – **.**.****.

До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

С настоящим исковым заявлением Администрация г. Кемерово обратилась в суд – **.**.****.

**.**.**** зарегистрировано право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ..., ..., в размере ... доли за ФИО2, ... доли за ФИО4, ... доли за ФИО3, о чем истцу стало известно только **.**.****.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- изъять у ФИО2, ФИО4, ФИО3 путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве общей долевой собственности:

- земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную;

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ###, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенные по адресу ..., по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости, включая стоимость хозяйственных построек и убытков, связанных с изъятием имущества, в общем размере 4 271 669 рублей, каждому по ... указанной суммы пропорционально доли в праве общей долевой собственности, а именно:

- 1 423 889 рублей 68 копеек ФИО2;

- 1 423 889 рублей 68 копеек ФИО3;

- 1 423 889 рублей 68 копеек ФИО4.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.**** года, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, исходя из выводов судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, просил суд назначить повторную экспертизу, поскольку не согласен с размером возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово. Указанное постановление прошло процедуру публичных слушаний.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по ..., принадлежащими на праве общей долевой собственности ответчикам, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

Пунктами 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества: объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ###,а также надворных и хозяйственных построек, расположенных по адресу ....

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду следующее: соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

В соответствии со ст.ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 49 и Главой VII. 1 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 Устава города Кемерово, Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: ... – ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...ов города Кемерово, администрацией города Кемерово принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 56.6. ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости

В связи с отсутствием сведений об адресе ответчиков, уведомление о принятии постановления администрации г. Кемерово было направлено ответчику по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по адресу: ....

Определением суда от **.**.**** ходатайство ответчика ФИО4 об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Администрации г. Кемерово к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для муниципальных нужд оставлено без удовлетворения.

Судом указано, что в соответствии с пп. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Кемерово принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по ..., и находящихся на нём объектов недвижимости – объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ###.

Уведомление (л.д. 17) о принятом решении было направлено ответчику ФИО2 по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд по адресу ... (### от **.**.**** о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ###; ### от **.**.**** о проведении оценки изымаемого недвижимого имущества).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления ### по адресу г..., письмо было получено ответчиком – **.**.**** (л.д. 18-19).

**.**.**** ответчику ФИО2 было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, отчета об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в связи с их выкупом для муниципальных нужд, находящихся по адресу ..., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 69).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления ###, письмо ответчиком получено не было, возвращено отправителю – **.**.**** (л.д. 70).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что необходимость соблюдения органом местного самоуправления установленного ч.ч. 1 - 3, 5 - 9, 10 ст. 32 ЖК РФ порядка выкупа жилого помещения для государственных или муниципальных нужд направлена на обеспечение жилищных прав собственника выкупаемого жилого помещения и подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.

Установленная земельным законодательством процедура, предшествующая изъятию земельного участка и расположенного на нем имущества для государственных или муниципальных нужд, не является досудебным порядком урегулирования спора, несоблюдение указанной процедуры, даже при установлении данного обстоятельства, не влечет за собой оставление заявления без рассмотрения (абзац 2 ст. 222 ГПК РФ).

Исходя из действующего правового регулирования данного вопроса, а также, руководствуясь вышеуказанными правовыми позициями, выраженными в постановлении Пленума ВС РФ от **.**.**** ###, суд пришел к выводу, что для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ не установлено.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентирован Главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ и ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данной норме установлено, что для настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного Кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок действия Постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемерово» истекает **.**.****.

До настоящего времени ответчиками не представлены подписанные соглашения об изъятии недвижимости.

Таким образом, у Администрации города Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного выкупа недвижимого имущества ответчиков, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (пп. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость на дату проведения судебной экспертизы: земельного участка, жилого дома, хозяйственных построек, насаждений, расположенных на земельном участке, по адресу ...?

2) Каков размер следующих убытков, причиненных собственникам жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на дату проведения судебной экспертизы в связи с их изъятием: убытки, причиненные досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, убытки, связанные с услугами риелторов, убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости, убытки, связанные с утратой насаждений на земельном участке, убытки, связанные с перебазированием, убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемого недвижимого имущества?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая профессиональная оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы ### от **.**.****, рыночная стоимость на дату производства оценки земельного участка, объект индивидуального жилищного строительства, хозяйственных построек, насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчикам с учётом суммы убытков, которые понесет собственник в связи с выкупом у него объектов недвижимости, составляет ... рублей.

В данном случае, суд считает заключение судебной экспертизы ### от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено устное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы ###э от **.**.**** соответствует требованиям закона, содержит полные исчерпывающие выводы по поставленным перед экспертом вопросам, не содержит противоречий, само по себе несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы - рыночной стоимостью земельного участка, объекта индивидуального жилищного строительства, хозяйственных построек, насаждений, расположенных на земельном участке с учётом суммы убытков, которые понесет собственник в связи с выкупом у него объектов недвижимости, не может являться основанием для назначения повторной экспертизы, ответчиком не представлено мотивированных доводов необходимости проведения по делу повторной экспертизы, не предложено экспертное учреждение, которому возможно поручить ее проведение, не представлены доказательства внесения денежных средств на счет Управления Судебного департамента по Кемеровской области – Кузбассу, в связи с чем, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, судом установлено, что выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ... ..., принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, составила ... рублей, включая размер убытков, связанных с изъятием у собственника объектов недвижимости, подлежит возмещению ответчикам каждому по ... указанной суммы пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В материалы дела представлено заявление директора ООО «Независимая профессиональная оценка» о возмещении расходов на проведение экспертизы, согласно счету ### от **.**.**** стоимость проведения судебной экспертизы по делу ### составила ... рублей.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В определении суда от **.**.**** о назначении по делу судебной оценочной экспертизы судом указано, что вопрос о распределении расходов по производству экспертизы будет разрешен судом при вынесении решения.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (пункт 1 статьи 13, пункт 6 статьи 14 Федерального закона от **.**.**** № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимания основания и предмет заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что оплату за проведение судебной оценочной экспертизы следует возложить на Управление Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Кемерово - удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ФИО4, ФИО3 путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве общей долевой собственности:

Обязать Администрацию г. Кемерово выплатить денежную компенсацию взамен изымаемых объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную;

- объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ###, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенные по адресу г...

ФИО2 – 2 184 090 рублей (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи девяносто) рублей;

ФИО3 – 2 184 090 рублей (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи девяносто) рублей;

ФИО4 – 2 184 090 рублей (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи девяносто) рублей.

После выплаты денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на изымаемые объекты недвижимости:

Обязать Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе за счет средств федерального бюджета возместить ООО «Независимая профессиональная оценка» (...) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 25.10.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.