Дело №2-1214/2023

39RS0004-01-2023-000442-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕГА - 777» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ВЕГА - 777» денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги по газификации будущих объектов недвижимости на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако в последующем во исполнение поручения президента РФ <данные изъяты> № № о дополнительной газификации <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был проведен газопровод межпоселковый <адрес>-Черемхово, реализованный в рамках исполнения Программы развития газификации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы за счет средств консолидированного бюджета <адрес> и средств АО «РОСНЕФТЕГАЗ», в связи с чем отпали основания для проведения газификации будущих объектов недвижимости силами ООО «ВЕГА - 777», поскольку газификация объектов заявителя будет осуществлена бесплатно в рамках Программы АО «Калининградгазификация». Поскольку услуги по газификации не были оказаны и необходимость в них в последующем отпала, Истец отказался от услуг и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Ответчик в течение длительного времени в ходе устных переговоров обещает вернуть оплаченные денежные средства, но по настоящее время так их и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств, которая осталась без рассмотрения. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВЕГА - 777» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены услуги по газификации будущих объектов недвижимости на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена региональная программа «Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на период до ДД.ММ.ГГГГ», согласно которой в <адрес> был проведен газопровод межпоселковый <адрес>, в связи с чем отпали основания для проведения газификации будущих объектов недвижимости силами ООО «ВЕГА 777».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату <данные изъяты> рублей на счет ООО «ВЕГА – 777».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ВЕГА – 777» с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило.

Требование истца по настоящее время не исполнено, денежные средства не возвращены. Документов, подтверждающих возврат требуемой истцом суммы либо исполнения обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

Также в материалы дела ответчиками не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ООО «ВЕГА – 777» уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ООО «ВЕГА - 777» подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 исходя из расчета: <данные изъяты>.

Ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ВЕГА - 777» в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА - 777» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 122 500 рублей, а всего 367 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА - 777» <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 12 мая 2023 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Никодон А.В.

Секретарь

Никодон А.В.

Подлинный документ находится в деле № 2-1214/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Никодон А.В.