РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, <...................> «ФИО) и ФИО (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор Ne <...................> (далее по тексту - «Договор»).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии : Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 531 017,30 ? з период с <...................> по <...................>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
<...................> ФИО уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <...................> ". по <...................> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», далее по тексту - «Истец» или ФИО») на основании договора уступки прав требования <...................>
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <...................>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с <...................> по <...................> Ответчиком было внесено 98,06 ?. В результате задолженность составляет 103 333,33 ?.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», просил суд взыскать с ФИО, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <...................> по <...................> включительно, в размере 103 333,33 ?, которая состоит, а также государственную пошлину в размер 4 100.00 ?. А всего взыскать 107 433,33 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, в адрес суда его представитель направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, применить срок исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...................> «ФИО) и ФИО заключили кредитный договор Ne <...................>.
Суд установил, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии : Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 531 017,30 ? з период с <...................> по <...................>, что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Из материалов дела следует, что <...................> «ФИО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <...................> по <...................> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО» на основании договора уступки прав требования <...................>-УПТ.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <...................>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с <...................> по <...................> Ответчиком было внесено 98,06 ?. В результате задолженность составляет 103 333,33 ?.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от <...................> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или с,чет суммы Кредита. А
Вместе с тем, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года
Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.
В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр). а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срок: исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) п частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установил суд, кредитный договор был заключен на сроком на 36 месяцев, т.е. до <...................>, срок исполнения по данному договору наступил <...................>, таким образом, право требовать исполнения обязательств истца возникло с <...................>, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что <...................> был вынесен судебный приказ, который <...................> был отменен.
Судом установлено, что истец с иском обратился в суд <...................>.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом п заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович