№а-390/2023

УИД 34RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, начальнику <адрес> отделения судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, начальнику <адрес> отделения судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным. Указав, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Во Фроловском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1, которое окончено 13 января 2020 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в Фроловское РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, в случае, если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РО СП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО1; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Фроловское РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц, возложенных на них должностных обязанностей; возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава Фроловское РОСП устранить нарушения действующего законодательства и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № в отношении ФИО1 в адрес ООО «ТРАСТ», либо предоставить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора и опись вложений почтового направления; в случае утраты обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела-старшему судебному приставу Фроловское РОСП разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, просит восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя также не поступали.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РО ГУФССП России по <адрес>, действия которого обжалуются, начальник Фроловского РО ГУФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.228 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось во Фроловский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, начальнику <адрес> отделения судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 содержит сведения о направлении запрашиваемой информации в адрес ООО «ТРАСТ», вместе с тем, сведения, достоверно подтверждающие получение ответа на обращение, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ООО «ТРАСТ» отсутствуют.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованием о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> и начальника <адрес> отделения судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> не пропущен, поскольку о нарушение своего права оспариваемым бездействием ООО «ТРАСТ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества /ч.1 ст.46 ФЗ №/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено. Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по соглашению о кредитовании произведена замена взыскателя-АО «Альфа-Банк» его правопреемником-ООО «ТРАСТ».

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства №-ИП ООО «ТРАСТ» не являлось стороной данного исполнительного производства, в связи с чем у судебного-пристава исполнителя отсутствовали основания для направления в адрес ООО «ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Как указывает, административный истец, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес Фроловского РОСП по <адрес> заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В представленном суду исполнительном производстве №-ИП находится ответ врио начальника отделения-старшего судебного пристава РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ООО «ТРАСТ» дан ответ на обращение, в котором разъяснено, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> простой корреспонденцией. Во Фроловский РО УФССП по <адрес> исполнительный документ не возвращался.

Данный ответ направлен в адрес ООО «ТРАСТ» по адресу, указанному в обращении и подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответ на обращение ООО «ТРАСТ» дан по существу поставленного вопроса в установленный законом срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований полагать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, начальника <адрес> отделения судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы административного истца и требуют их судебного восстановления не имеется.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст.62,226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, начальнику <адрес> отделения судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.