2-7466/2025
УИД 77 RS0031-02-2025-009621-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7466/2025 по иску ООО «Релевант» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Релевант» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указывая, что ИП фио является производителем бытовой косметики и ведет свою деятельность по продаже косметики самостоятельно через собственный сайт, страницы на электронных адрес и «Телеграмм». ИП фио (автор) осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения ООО «Релевант» (доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №16042025-17 доверительного управления исключительных прав на фотографические произведения. Однако, ответчик без законных оснований на своих интернет-страничках на электронных адрес и «Телеграмм» с названием «SOAP AND JOY» использует результата интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений, созданных ИП фио, как автором, и указанных в приложении N 1 к договору. В адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить использование фотоизображений, принадлежащих истцу и выплатить компенсацию, которая осталась без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила в материалы дела письменные возражения, в которых в иске просит отказать, поскольку о том, что данные фотографические произведения принадлежат автору и являются объектом исключительных прав, не уведомлялась, нарушения были допущены по неосторожности, фото ответчик удалила со своих страничек. Кроме того, указала, что размер компенсации завышен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).
Для получения авторско-правовой охраны требуется наличие творческого труда, что следует из положений статей 1228, 1257, 1259 ГК РФ (пункт 80 Постановление N 10).
В силу пункта 80 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Данная презумпция не означает, что все, что сделано трудом человека, охраняется авторским правом на основании части четвертой ГК РФ. Согласно пункту 80 Постановления N 10 творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, объектами авторского права не являются.
В пункте 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, отмечено, что для разрешения вопроса о правовой охране объекта необходимо установить, проявил ли автор при его создании творческие способности путем свободного и творческого выбора.
В силу общепринятого подхода объект, который удовлетворяет условию оригинальности (то есть не заимствованный, созданный самим автором), может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).
Как отмечено в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.
Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ИП фио является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: №1097959, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 1097959, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 марта 2025 года, дата приоритета 19 августа 2024 года, срок действия до 19 августа 2034 года.
Также ИП фио является автором фотографических произведений, публикация которых осуществляется под собственным именем, а также под брендом AROMEBOITE, что подтверждается свидетельством о регистрации UIN 07N- 5O-87 от 22.04.2025, UIN 07N- 5O-9S от 27.04.2025.
ИП фио является производителем бытовой косметики и ведет свою деятельность по продаже косметики самостоятельно через собственный сайт, страницы на электронных адрес и «Телеграмм».
ИП фио (автор) осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения ООО «Релевант» (доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору № 16042025-17 доверительного управления исключительных прав на фотографические произведения от 16.04.2025.
Согласно условиям договора от 16.04.2025 доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим, наделен правами по:
- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;
- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав;
При использовании фотографического произведения на странице сайта https:// www. avito.ru/moskva/ krasota_i_zdorove/mvlo_ruchnoy_raboty_serdtse_ 7295849053?utm_ campaign-native&utm_me_dium=item_page_ios&utm_source= soc_ sharing, а также t.me/soap_ and_ joy установлен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг по изготовлению мыла.
В подтверждение указанного факта истцом представлен протокол от 22.04.2025г. автоматизированного осмотра информации в сети интернет, распечатки (скриншоты) переписки с ответчиком.
Владельцем указанных интернет-страниц является ответчик, что не оспаривалось и самим ответчиком.
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 25.04.2025 направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец полагает, что ответчик нарушил исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – фотографии.
Представленные истцом доказательства подтверждают авторство ИП фио на фотографические произведения, в связи с чем истцу согласно Договору от 16.04.2025 принадлежат права взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.
Ответчик факт размещения указанных в иске фотографий на его страницах сети Интернет, не отрицает.
Поскольку установлен факт незаконного использования упомянутых выше произведений ответчиком путем размещения, правообладателем которых является истец, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Из содержания статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до сумма, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет сумма
Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере сумма по сумма за каждое фотографическое произведение, незаконно используемое ответчиком.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Принимая во внимание характер допущенных нарушений, их длительность, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает обоснованным взыскание с ответчика компенсации в размере сумма, т.е. по сумма за каждый факт нарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.
Доводы ответчика об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку спорное изображение размещено в сети Интернет и находится в общем доступе, рассмотрены судом и отклоняются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Релевант» (ИНН: <***>) в счет компенсации сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года
Судья М.А. Волкова