Решение по делу № 2-2076/2023 от 19.07.2023 - о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 июля 2023 г. по делу № 2-2076/2023

43RS0002-01-2023-002515-21

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2 В обоснование требований указано, что на основании заключенных между сторонами договоров займа от 05.12.2021 (описка в тексте иска в дате заключения договора) за ответчиком сложилась задолженность. В обеспечение требований по договору займа стороны заключили договор залога принадлежащего ответчику имущества.

Ответчику направлена претензия о возвращении денежных средств по договорам займа, однако, она оставлена им без внимания. До настоящего времени сумма долга, пени и проценты не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика: сумму займа – 4 000 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога, взыскать неустойку размере 765 000 руб. за период с 10.01.2023 по 01.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 01.03.2023 в размере 10 479,45 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., по оплате госпошлины в размере 32 077 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 05.05.2023 - Управление Росреестра по Кировской области (л.д. 52-53); 14.06.2023 – ФИО3 (л.д. 78-79).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца адвокат Ляхова Ю.В. по доверенности в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, исковые требования уточнила (л.д. 69), просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста на оценке залогового имущества в размере 4 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: станок четырехсторонний Weining Unimat 17А, ленточно – делительный станок НР-12, пилорама ленточная Авангард ЛП 80 Воронеж, погрузчик вилочный Львовский 5т двигатель Д-243, разборно-сборная передвижная сушильная камера, определив способ продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 3 341 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Из представленного отзыва следует, что 18.06.2014 земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО3 В границах земельного участка расположено нежилое здание сенного склада, 2002 г.п., кадастровый <данные изъяты>, площадью 697,4 кв.м., принадлежащий ФИО3 (л.д. 64).

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 вышеприведенной статьи).

Часть 4 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами заключены договор займа, в т.ч.:

05.12.2021 о предоставлении денежных средств в сумме 3 000 000 руб. на срок по 04.12.2022 (л.д. 6, 7-18). Одновременно, в обеспечение условий договора стороны заключили договор залога на имущество (л.д. 18-19): станок четырехсторонний Weining Unimat 17А, ленточно – делительный станок НР-12, пилорама ленточная Авангард ЛП 80 Воронеж, погрузчик вилочный Львовский 5т двигатель Д-243, разборно-сборная передвижная сушильная камера. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено условие об уплате пени - 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа;

05.12.2022 о предоставлении денежных средств в сумме 2 000 000 руб. (л.д. 20) с обязанностью возвращения денежных средств по первому требованию, что подтверждается распиской ФИО2

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Как указывает истец, ответчиком возвращены денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору от 05.12.2022 о предоставлении 2 000 000 руб. Остальная часть долга не возвращена.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по договорам займа от 05.12.2021 и от 05.12.2021 составляет 4 000 000 руб. (3 000 000 руб. + 1 000 000 руб.), размер пени за период с 10.01.2023 по 01.03.2023 составляет 765 000 руб. (из расчета: 3 000 000 руб. * 0,5 % * 51 дн. просрочки основного обязательства), размер процентов за период с 10.01.2023 по 01.03.2023 – 10 479,45 руб. (л.д. 26).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, положен в основу решения.

14.12.2022 ответчику направлены досудебная претензия и требование о возвращении денежных средств по договорам займа от 05.12.2021 и от 05.12.2021 с момента получения претензии (л.д. 22, 23, 24, 25).

Однако, до настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены: сумма основного долга, проценты и пени не возвращены. Поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН о правах на земельный участок подтверждается, что право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО3 (л.д. 85-86). Здание сенного склада, 2002 г.п., площадью 697,4 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, зарегистрированное на имя ФИО3, расположено в пределах вышеуказанного земельного участка, находится в с/п Загарское (в районе с. Загарье на территории Загарского комплекса КРС) (л.д. 83-86).

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в обеспечение договора займа от 05.12.2021 оформлен залог на принадлежащее ответчику имущество: станок четырехсторонний Weining Unimat 17А, ленточно – делительный станок НР-12, пилорама ленточная Авангард ЛП 80 Воронеж, погрузчик вилочный Львовский 5т двигатель Д-243, разборно-сборная передвижная сушильная камера.

Согласно п. 1.3 договора стороны определили стоимость предмета залога – 3 000 000 руб.

Согласно справки ООО «Компания оценки и права» от 15.06.2023, залоговое имущество оценено в сумму 3 341 000 руб. (л.д. 71)

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения обязательства по договорам займа, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1, и обратить взыскание на предмет залога – станок четырехсторонний Weining Unimat 17А, ленточно – делительный станок НР-12, пилорама ленточная Авангард ЛП 80 Воронеж, погрузчик вилочный Львовский 5т двигатель Д-243, разборно-сборная передвижная сушильная камера, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов, с начальной продажной общей стоимостью 3 341 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., по оплате госпошлины в размере 32 077 руб., по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

В связи с тем, что судебные расходы истца подтверждены документально (л.д. 5, 21, 70-74), на основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату юридических услуг – 11 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 077 руб., по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа и расписке от 05.12.2021 в общем размере 4 000 000 руб., неустойку размере 765 000 руб. за период с 10.01.2023 по 01.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 01.03.2023 в размере 10 479,45 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., по оплате госпошлины в размере 32 077 руб., по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., всего 4 790 479,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

станок четырехсторонний Weining Unimat 17А,

ленточно – делительный станок НР-12,

пилорама ленточная Авангард ЛП 80 Воронеж,

погрузчик вилочный Львовский 5т двигатель Д-243,

разборно-сборная передвижная сушильная камера,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов, с начальной продажной общей стоимостью 3 341 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023