УИД 74RS0032-01-2024-006004-09
Дело № 2-451/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Сафоновой Е.С.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности, регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений требований просил признать доверенность НОМЕР от ДАТА, удостоверенную нотариусом ФИО3 от ФИО4 на имя ФИО2, недействительной, признать регистрацию права собственности ФИО4 на 1/6 долю в квартире по адресу: АДРЕС недействительной, погасить регистрационную запись в ЕГРН НОМЕР, признать за ним право собственности на 1/6 долю в указанной квартире.
В обоснование заявленных требований указал, что является сыном ФИО5 умершего ДАТА, внуком ФИО4 При жизни ФИО5 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на АДРЕС, остальные доли в указанной квартире принадлежали ему и его матери ФИО6 ФИО2 является дочерью ФИО4, ДАТА ФИО4 на имя ФИО2 была выдана нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО3, которой ФИО2 была уполномочена на принятие наследства после смерти ФИО5, ведение наследственного дела, оформление прав собственности на оставшееся после смерти ФИО5 имущество, получение пособий, пенсий, денежных вкладов, процентов. На момент выдачи доверенности ФИО4 было 85 лет, по его мнению, учитывая возраст и сопутствующие заболевания ФИО4 не осознавала значение своих действий и не могла здраво руководствоваться ими. На основании выданной доверенности ответчиком от имени ФИО4 было подано заявление о принятии наследства, а затем заявление о регистрации права собственности на спорную долю в квартире. Поскольку ФИО4 на момент выдачи доверенности не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими он полагает, что выданная доверенность является недействительной, как и все последующие действий совершенные ответчиком по доверенности. Указывает, что доверенность нарушает его права, поскольку он является единственным принявшим наследство наследником. С материалами наследственного дела после смерти отца он ознакомился ДАТА, и именно в указанную дату узнал о выданной доверенности и зарегистрированном на ФИО4 праве собственности, до ДАТА ознакомиться с материалами наследственного дела он возможности не имел, поскольку в период с ДАТА по ДАТА находился в ФКУ ИК №6 ГУФСИН России, в связи с чем полагает, что срок исковой давности не пропущен (л.д.4-5, 110).
Истец ФИО1, его представитель ФИО7, ответчик ФИО2, третьи лица нотариус ФИО3, представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на заявленные требования, в которых ответчик указала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, ответчик, находясь в местах лишения свободы, не был лишен возможности ознакомиться с материалами наследственного дела, подал заявление и вступил в наследств после смерти отца, при этом только на половину имущества, а, следовательно, отсутствую основания полагать, что истец не пропустил срок исковой давности. Также указывает, что истцом должна быть доплачена государственная пошлина в размере 2 225 руб. (л.д.95-96).
Протокольным определением от 29.01.2025 третье лицо ФИО4 была исключена из числа лиц участвующих в рассмотрении дела в связи со смертью 19.01.2025 (л.д.99).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день открытия наследства) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
ФИО5 умер ДАТА (л.д.49), после его смерти нотариусом ФИО9 заведено наследственно дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 действующая по доверенности от ДАТА от имени и в интересах матери умершего ФИО4, а также ФИО6 действующая по доверенности от имени и в интересах сына умершего ФИО1 ДАТА нотариусом ФИО9 выданы свидетельства ФИО1 и ФИО4 о праве на наследство по закону по ... доле в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5, в том числе на 1/3 долю в праве собственности на спорную АДРЕС - по 1/ 6 доле ФИО1 и ФИО4 Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д.46-89).
ДАТА выдана спорная доверенность НОМЕР, которой ФИО4 уполномочила ФИО2 в том числе на оформление и регистрацию наследственных прав на имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, оставшееся после смерти ДАТА ее сына ФИО5 (л.д.41).
Согласно ответу нотариуса за удостоверением указанной доверенности обращалась ФИО4, доверенность была удостоверена вне помещения нотариальной конторы по адресу: АДРЕС. При оформлении доверенности ею была установлена личность ФИО4, сомнений в ее дееспособности не было, содержание доверенности соответствовало волеизъявлению ФИО4 и не нарушало ее законных интересов (л.д.40).
Доводы истца о том, что выданная доверенность нарушает его права, поскольку он является единственным принявшим наследство наследником, отклоняются судом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5
То обстоятельство, что ФИО4 как наследник первой очереди после смерти сына ФИО5 реализовала свои права путем выдачи дочери ФИО2 доверенности на оформление и регистрацию наследственных прав не свидетельствует о нарушении прав ФИО1
Обращаясь с заявленными требованиями истец указал, что на момент выдачи доверенности ФИО4 было 85 лет, по его мнению, учитывая возраст и сопутствующие заболевания, ФИО4 не осознавала значение своих действий и не могла здраво руководствоваться ими.
Между тем доказательств своим доводам о том, что ФИО4 не осознавала значение своих действий и не могла здраво руководствоваться ими истец не предоставил, согласно ответу ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» ФИО4 под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состояла (л.д.38), что также подтверждается копией медицинской карты ФИО4 ГАУЗ «ГБ №2 г. Миасс», согласно которой ФИО4 осматривалась фельдшером 11.03.2020 - на момент осмотра состояние удовлетворительное, сознание ясное, также осматривалась фельдшером 25.12.2024 – общее состояние удовлетворительное, сидела самостоятельно в кровати, ориентирована, контакта (л.д.132-135).
Заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии оснований полагать, что истец не пропустил срок исковой давности.
В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов наследственного дела открытого после смерти ФИО5 обращаясь 04.10.2021 с заявлением о принятии наследства ФИО6, действующая от имени и в интересах истца, своего сына, по доверенности указала, в том числе, в качестве наследника мать умершего ФИО5 – ФИО4, обращаясь 02.02.2022 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО6 также в составе наследников указала мать умершего ФИО4 (л.д.51-52). Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в спорной квартире были выданы 02.02.2022.
Доверенность ФИО1 об уполномочивании ФИО6 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство оставшееся после смерти ДАТА ФИО5 была выдана ДАТА (л.д.74).
Как следует из выписки ЕГРН регистрация права собственности ФИО4 и ФИО1 на наследуемую 1/3 долю (по 1/6 доли) в АДРЕС была произведена ДАТА (л.д.31-34).
С учетом изложенного суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, обращаясь 04.10.2021 с заявлением о принятии наследства ФИО6, действующая от имени и в интересах истца указала, в том числе, в качестве наследника мать умершего ФИО5 – ФИО4, регистрация права собственности ФИО4 была произведена 03.02.2022, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 04.10.2021.
То обстоятельство, что истец находился в момент смерти отца и оформления наследственных прав после его смерти в ФКУ ИК №6 ГУФСИН России, с материалами наследственного дела после смерти отца ознакомился 13.11.2024, не свидетельствует о том, что он ранее указанной даты не знал о выданной доверенности и о регистрации права собственности на ФИО4
Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 166, 177, 181, 185, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в том числе, по основаниям пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Размеры государственной пошлины указаны в ст. 333.19 НК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.
Как установлено подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.
Как видно из содержания иска, истец в одном иске соединил 2 требования неимущественного характера: о признании доверенности недействительной и признании регистрации права собственности недействительной, и одно требование имущественного характера: о признании за ним права собственности на 1/ 6 долю в спорной квартире, согласно отчету об объекте недвижимости, приложенному к исковому заявлению истца кадастровая стоимость квартиры составляет 1 780 058 руб. (л.д.12), соответственно стоимость 1/6 доли составляет 296676 руб.
Следовательно, государственная пошлина при подаче иска должна была быть уплачена в сумме 15 900, 28 руб. (9900,28 руб. за имущественное требование (4 000 + ((296676 - 100 000)* 3) / 100 = 9 900,28) + 6 000 руб. за два требования неимущественного характера), фактически уплачена истцом госпошлина в сумме 13 675 руб. (л.д.3), таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоуплаченная сумма госпошлины в размере 2 225, 28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности НОМЕР от 02 сентября 2021 года недействительной, признании регистрации права собственности ФИО4 на 1/6 долю в квартире по адресу: АДРЕС недействительной, погашении регистрационной записи в ЕГРН, признании за ним права собственности на 1/6 долю в квартире – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 225, 28 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 18.03.2025.