Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО4, …. года рождения, уроженца с. … …. района … области, гражданина РФ, …., …, зарегистрированного по адресу: … область, … район, <...> д. …., кв…., фактически проживающего по адресу: … область, …. район, <...> д. ….,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нанес …, причинившие …, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 … года в … часов … минут, около дома, расположенного по адресу: … область … район <...> …, нанес Б. (данные скрыты), тем самым причинил.. . По заключению судебно-медицинского обследования № … от …. года повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол № … от … г. (л.д. 6).

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному адресу, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В объяснениях, данных … г., пояснял, что … года в … время находился дома по адресу: … область … район <...> …, в это время дома у него находилась Б., они находились в состоянии опьянения, он разозлился на Б., при этом (данные скрыты) (л.д.17).

УУП ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В объяснениях, данных …. г., показала, что … года в …. часов … минут находилась по адресу: <...> около дома …, где также находился ФИО4 в нетрезвом виде, при этом ФИО4 стал вести себя агрессивно, стал наносить ей (данные скрыты), причинил … (л.д.16).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № … от … г. (л.д. 6), определением № … от ….. г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10), постановление № … от …. года о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9), решения от … года об отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.5), рапортом Оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от № … от … г. (л.д. 12), заявлением и объяснением Б. (л.д. 15-16), объяснениями ФИО4 (л.д. 17), заключением эксперта № … от … года, согласно которого … какие-либо повреждения в виде …, …, … на лице, (данные скрыты), шеи, (данные скрыты) у гр. Б., … года рождения в представленной заверенной копии карты вызова СМП №… от … года - не описаны, ввиду чего подтвердить, либо исключить наличие у Б. «(данные скрыты)», «(данные скрыты)» - не представляется возможным (л.д.7-8).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, эксперт предупрежденза дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, участникам процесса была дана возможность высказаться относительно вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, а также был предоставлено право выбора экспертного учреждения, и поэтому суд признаёт данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным прямой умысел ФИО4 на нанесение … Б., а именно, осуществляя действия, в виде (данные скрыты), осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде …, а также … Б. и желал их наступления. Именно от действий ФИО4 наступили указанные последствия и Б. испытала (данные скрыты).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения нашла в суде свое подтверждение.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФобАП. В соответствии со ст. 6.1.1 КРФобАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО4 не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признании совершенного деяния малозначительным и вынесении предупреждения, суд не усматривает.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате действий ФИО4 по нанесению (данные скрыты) Б. были причинены …, не причинившие вред здоровью, однако, причинившие …, поэтому, с учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО4 от административной ответственности в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ранее к аналогичной административной ответственности не привлекался (л.д. 15).

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО4, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, материального положения ФИО3, а также с учетом его семейного положения, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Снизить размер административного штрафа, наложенного на ФИО4, в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является минимальном размером санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, … года рождения, уроженца с. … … района … области, зарегистрированного по адресу: … область, … район, <...> д. …, кв…., фактически проживающего по адресу: … область, … район, <...> д. …., паспорт … № …, выдан … года …, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН …, р/сч. …. в ГРКЦ ГУ Банка России по КО <адрес> БИК …, ОКТМО: … КПП …., КБК …., УИН …; КБК.. .

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Председательствующий Прокудина С.А.