Дело № 2-2453/2025

УИД 86RS0005-01-2025-003854-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Харсеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2025 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик); автомобиля Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован Постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.). На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Студия Локального Ремонта» страховое возмещение в сумме 113 015 руб. 00 коп. Автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 113 015 руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 руб. 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик); автомобиля Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Ответчик), управлявшего т/с Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.) был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Студия Локального Ремонта» страховое возмещение в сумме 113 015 руб. 00 коп.

АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) пли иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением повреждений автомобилю потерпевшего, а поскольку АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, то к нему в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 390 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу АО «СОГАЗ» (№) в счет возмещения материального ущерба 113 015 (сто тринадцать тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4 390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА