Дело № 2-2794/2022

УИД 27RS0003-01-2022-004078-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 10 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Киченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 99826,15 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 104357,39 руб., которую банк просит взыскать с ФИО2, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3287,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменному заявлению, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении слушания дела в суд ходатайств не поступало. До перерыва не возражала против заявленных требований частично, не отрицала факт заключения кредитного договора и задолженность по обязательствам, не согласна с суммой задолженности.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №), согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 99826,15 рублей сроком на 120 месяцев под 26,00/26,00% годовых по безналичным/наличным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № о присоединении, внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО2 по кредитному договору №), расчету задолженности, составила 104 357,39 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств заемщика ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк», а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Банк обращался в мировому судье за защитой нарушенного права, а именно с заявлением ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 104357,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых сумм в погашение долга, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 104 357,39 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с размером сумм, суд считает необоснованными в силу изложенного исходя из того, что все суммы внесенные ответчиком в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом Банком в расчете учтены.

Само по себе несогласие ответчика с суммой задолженности не свидетельствует о неправильности расчета. Кроме того, какой-либо иной расчет, в том числе контррасчет в опровержение расчета истца ответчиком не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3287 рублей 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан № ФИО1 края, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 357 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3287 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 17 августа 2022 года.

Судья В.В. Нелюбина