Решение по делу № 2-1999/2023 от 26.05.2023 - о взыскании солидарно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пределах стоимости по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт».

Дело № 2-1999/2023

УИД 23RS0002-01-2022-010978-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании солидарно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пределах стоимости по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт»

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании солидарно с наследников, согласно наследственного дела 147/2022, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № № от 13.11.2012 года в сумме 129 510,01 рублей, а также сумму госпошлины 3790,2 руб.

В обосновании иска истец указал суду, что 13 ноября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № №. В рамках договора о предоставлении карты Клиент просил Банк на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету. 08.12.2012 года Банк открыл Клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента. В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах, являющихся его неотъемлемыми составными частями. В период с 13.11.2012 года по 26.09.2022 года клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупки товарок (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 14.04.2014 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 129510,01 рублей, не позднее 15.05.2014 года, однако требования клиентом не исполнены. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 129510,01 рублей.

Истцом было установлено, что Клиент умер. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников (письмо Нотариальной палаты), в связи с чем обращается с иском к наследственному имуществу.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайство об отказе в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена должным образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ФИО1 умер 25 августа 2016 года. ФИО2 является наследником, что подтверждается свидетельством о рождении и выпиской из реестра наследственных дел.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № № между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен 13.11.2012 году.

Согласно расчетов по кредитному договору ФИО1 перестал исполнять свои обязательства вносить денежные средства в счет погашения кредита с апреля 2014 года, что подтверждается начислением неустойки за неоплату обязательного платежа, комиссии банка и просроченных процентов с 14.04.2014 года.

14.04.2014 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 129510,01 рублей, не позднее 15.05.2014 года.

Следовательно, срок исковой давности заканчивается 16.05.2017 году.

12.02.2019 году Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Однако, истец не обратился в суд в пределах срока исковой давности с требованиями к наследственному имуществу умершего.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не может быть прерван, приостановлен и восстановлен (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 220 ГК РФ). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, кредитором АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен процессуальный срок исковой давности.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по кредиту — это период пока кредитор наделен правом истребовать задолженность с заемщика или его правопреемника через суд. Срок исковой давности длится 3 года. Он установлен статьей 196 ГК РФ.

В статье 200 ГК установлено, что срок исковой давности по кредитам начинает отсчет с того дня, когда кредитор фиксирует просрочку или ему становится о ней известно. Как только на банковский счет перестают поступать регулярные суммы или платежи приходят, но не в полном объеме — наступает просрочка.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании солидарно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пределах стоимости по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи Е.Г. Федоров