Дело №2а-1205/2022
УИД-05RS0005-01-2022-002855-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., при помощнике судьи Закарьяевой М.О. ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИП ФИО1 к административному ответчику начальнику отдела-старшему судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО2 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отдела-старшему судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО2 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия, по тем основаниям, что 13.07.2022г. в адрес Буйнакского МОСП взыскателем направлялось заявление o возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 029934721, выданного Симоновским районным судом г.Москвы по делу №2-8577/2021 от 08.06.2022 г. o взыскании c ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 311 540,49 руб. B соответствии со ШПИ 30099173067140 заявление o возбуждении исполнительного производства c приложенным исполнительным документом было получено 20.07.2022г. Согласно сведениям, представленным на официальном сaйте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство o взыскании c ФИО3 в пользу ИП ФИО4 отсутствует, постановление o возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступило. B соответствии c ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. B соответствии c ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок co дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление o возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.18.08.2022г. взыскателем на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Буйнакского МОСП направлена жалоба в порядке подчиненности через интернет приемную сайта ФССП № 224930841713, в связи c отсутствием y взыскателя сведений o возбуждении исполнительного производства. 18.08.2022г. поступил ответ на указанную жалобу, согласно которому: «ФИО5 Ваше обращение рассмотрено. Сообщаем Вам, в отношении должника ФИО3 исполнительный документ не поступил в отделение, дано поручение делопроизводителю ФИО6 отследить ИД и предоставить информацию взыскателю. Телефон для справок 89882181287.» Однако на текущую дату (08.09.2022 г.) информация не поступила, указанный номер телефона не рабочий, исполнительное производство не возбуждено, постановление o возбуждении исполнительного производства в наш адрес не поступило. B свою очередь, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Буйнакского МОСП, выразившееся в длительном не направлении в адрес взыскателя постановления o возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, может привести к нарушению имущественных прав взыскателя, поскольку в настоящее время взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению. Копия постановления судебного пристава-исполнителя o возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, a также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство o взыскании c К.З.ХБ. в пользу ИП ФИО4 на принудительном исполнении отсутствует, постановление o возбуждении исполнительного производства в мой адрес не поступило. B соответствии c ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться c материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать c них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в коде исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), a также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. На основании ст.123 ФЗ N229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Согласно ст.121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в коде исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, a если полномочия не передавались-к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Согласно ч.1 ст.128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Таким образом,судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства. B соответствии c п.7 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: - Начальником отдела - старшим судебным приставом: ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», - судебным приставом: ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обязать судебного пристава принять решение в соответствии c ч.8 ст.30 «0б исполнительном производстве», c установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии c ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней c даты вынесения решения. B случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа c целью последующего обращения взыскателя в суд c заявлением o выдаче дубликата исполнительного листа. B случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Буйнакского МОСП самостоятельно обратиться c заявлением o выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
В административном иске ИП ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Административные ответчики-начальник отдела-старший судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО2 и УФФСП по Республики Дагестане в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, представили суду возражение, в котором просят, в удовлетворении административного искового заявления отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо-Камалутдинова З.Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность причины неявки в суд не представил.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1
В возражении на иск начальник отдела-старший судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО2 считает требования истца не обоснованными по следующим основаниям. B предоставленном документе истца отчет об отслеживании отправления c почтовым идентификатором № 30099173067140 указано, что заявление o возбуждении исполнительного производства c приложенным исполнительным документом получен адресатом 20.07.2022г., однако документов подтверждающих фактическое получение, кроме почтового идентификатора, без подтверждения c почтового отделения c подписью, o получении сотрудниками Буйнaкского МО СП истец не предоставил. Согласно базе АИС ФССП России и электронной книге учета исполнительных документов за период c 20.07.2022 по 27.09.2022г исполнительный лист ФС №029934721 выданный 08.06.2022 Симоновским районным судом, по делу № 2- 8577/21 поступившим не значится, т.е. фактически не поступал. K возражению прилагается справка начальника Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан об отсутствии согласно базе АИС ФССП России и электронной книге учета исполнительных документов за период c 20.07.2022 по 27.09.2022г. Вышеуказанный исполнительный лист поступил в Буйнaкский МО СП лишь 28.09.2022x., в тот же день был зарегистрирован за №170511/22/05030 и передан судебному приставу-исполнителю ФИО7, который на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство за №170511/22/05030-ИП от 30.09.2022. Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в Буйнакском МО СП, т.e. предмет спора так же отпал. O возбуждении исполнительного производства взыскатель ИП ФИО1 уведомлена по системе электронного документооборота через ЕПГУ (единый портал государственных услуг, идентификатор получателя: 710509754327) по которому 01.10.2022 получила постановление o возбуждении исполнительного производства. B рамках указанного исполнительного производства сразу же после возбуждения направлены соответствующие запросы по системе электронного докyментооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБТ(Д, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы, для установления имущественного положения должника, a так же принимаются иные меры направленные для исполнения. B соответствии c п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок co дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст.36 указанного закона.. Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-сибирского округа от 30.12.2014 по делу N2А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать o бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарyшения данного срока и c его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, a отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - б статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым Законом, само по себе не может служить основанием для вывода o допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие y должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). B соответствии c п. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться c материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать c них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), a также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. B нашем случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы. Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Просит суд в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований o признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО8 отказать.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, старшим судебным приставом Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО8 был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Что касается довода о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то такой обязанности судебного пристава-исполнителя законом прямо не предусмотрено.
При этом в силу положения ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, будучи стороной исполнительного производства, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства.
При указанных выше обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО8 подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к административному ответчику начальнику отдела-старшему судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО2 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ибрагимов М.М.
отп.в сов.комн.