Решение по делу № 2А-1207/2022 от 07.09.2022 | Братский городской суд (Иркутская область)

УИД № 38RS0003-01-2022-000558-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 07 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Хоренко Ю.А.,

с участие административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1207/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании действий, нарушающих гражданские права незаконными, признании права на возмещение вреда, назначении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконными действий по содержанию в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство в камерах конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска, признании нарушение гражданских прав в результате незаконных действий ответчика: права на уважение чести и достоинства личности, права не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающим человеческое достоинство обращение или наказанию, признании права на возмещение вреда причиненного в результате действий ответчика, назначении справедливой компенсации в размере 5000 рублей за каждый день содержания в камерах Центрального районного суда г. Красноярска.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что с 26.02.2020 до настоящего времени он содержится под стражей по решению Центрального районного суда г. Красноярска. 28.05.2021 в отношении него был постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы, приговор не вступил в законную силу. В период с 26.02.2020 по 28.05.2021 он доставлялся конвойной службой отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» в Центральный районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях. Однако, его не всегда выводили в зал судебного заседания по разным обстоятельствам.

При доставлении в конвойное помещение Центрального районного суда г. Красноярска он содержался в камере площадью не более 4 кв.м совместно с еще 2-3 заключенными, зачастую в камере содержалось и по 6 человек. Время содержания в камере в среднем составляло по 6-8 часов в день. Зачастую лица неоднократно судимые, а также лица, обвиняемые в совершении преступления легкой тяжести, содержались вместе с лицами, совершившими тяжкие преступления, а также совестно с курящими и некурящими лицами.

В камере конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска отсутствует источник естественного освящения, что негативно сказывается на его самочувствии, начинают болеть глаза. В камере отсутствует источник питьевой воды и санузел. Таким образом, реализация потребностей попить воды и воспользоваться туалетом зависит от властной воли сотрудников конвойной службы, часто приходится терпеть в ожидании, когда сотрудники соблаговолят отреагировать на просьбу и выведут из камеры для справления естественных потребностей, что в свою очередь негативно сказывается на здоровье.

Полагает, что подобное обращение не может расцениваться как исключающее жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. Ответчики нарушили его права, содержали в нечеловеческих условиях в камерах конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска в течение длительного времени от 6 до 8 часов в день, чем причинили ему нравственные и физические страдания.

Административный истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, ранее и в настоящем судебном заседании дополнительно суду пояснил, что согласно служебным документам в период с 28.02.2020 по 14.01.2022 в Центральный районный суд г. Красноярска он доставлялся 02.03.2020, 01.06.2020, 18.08.2020, 31.08.2020, 01.10.2020, 22.10.2020, 24.11.2020, 30.11.2020, 13.01.2021, 15.01.2021, 27.01.2021, 16.02.2021, 19.04.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 28.05.2021. Это до того, как приговор вступил в законную силу. Итого 16 дней. Данный факт он не оспаривает, однако, ответчики не указали продолжительность ежедневного содержания в камерах конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска, указано только приблизительно от 4 до 6 часов, не предоставили информацию, в какой период времени он отсутствовал в СИЗО. В среднем от 6 до 8 часов он находился в камерах конвойного помещения, потому как этапирование происходит по распорядку подъем в 5:30, этапирование происходит к 8 часам после проверки. Где-то в 9-10 часов утра они находились в районном суде, т.к. ехать 20 минут на спец. автомобиле и возвращались в СИЗО-1 к 6-7 часам вечера.

В конвойном помещении производили обыск. После того, как всех подозреваемых, обвиняемых осмотрели, располагали по камерам конвойного помещения. Через час после того, как были осмотрены, предоставлялась возможность выйти из камеры и набрать горячей воды из термоса, т.е. кипяток. Холодной воды не было, т.к. она из-под крана идет техническая вода. Баки для питьевой воды в камерах конвойного помещения суда, не обеспечивались. И если была необходимость набрать воды или справить естественные потребности, приходилось стучать в дверь камеры, звать конвойного, просить, чтобы он связался со старшим конвоем, т.к. вывод из камеры осуществляет только старший коновой. Другие лица, находящиеся там не могут этого сделать. Эта процедура занимала продолжительное время, так как расположение от камеры до места, где находится старший конвой приблизительно 5-10 минут, плюс постоянный вывод людей старшим конвоиром на судебные заседания.

Как такового графика установлено не было, что МУ МВД России «Красноярское» подтвердило. Вывод из камер осуществлялся только утром и в обед для приема пищи и возможности набрать кипяток. Остальные выводы по требованиям. Питьевая холодная вода очень низкого качества.

Освещение естественное отсутствует, камеры оборудованы только электрическим освещением. Однако, подготовка к судебному разбирательству предполагала составление ходатайств, изучение информации, постановлений, разъяснений. При длительном чтении или письме, начинали болеть глаза, так как электрическое освещение было скудным.

Крайний раз он доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска в день приговора 28.05.2021. Затем также доставлялся для ознакомления с материалами дела, крайний раз 13.01.2022.

Ранее не обращался, так как только с помощью адвоката ознакомился с Кодексом административного судопроизводства РФ, узнал все нюансы, тонкости, как можно получить компенсацию. До подачи административного иска писал только в прокуратуру о ненадлежащих условиях, это было в начале 2019 года, в середине 2019 года в сентябре, в конце 2019 года, это ноябрь, декабрь. Потом в феврале 2020 года и марте. Уполномоченному по права человека также писал, сообщал. Однако, меры никакие не принимаются. Только в июне 2021 года организация вывода из конвойных помещений была организована по-другому, вывод из камер осуществлялся гораздо чаще - утром, до обеда, после обеда, во время обеда и вечером.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, представил письменный отзыв, в которым административный иск не признал, указав, что вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и защитные кабины в залах судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии с паспортом безопасности здание, в котором размещается Центральный районный суд г. Красноярска, введено в эксплуатацию в 2017 году.

Конвойное помещение и камеры для подсудимых оборудованы в соответствии с требованиями, установленными СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2012 года). В здании Центрального районного суда г. Красноярска имеется 5 камер для подсудимых. Общая площадь камер составляет 138 кв.м. Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии, имеются скамейки и приставные столы.

Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел. В соответствии с приказом МВД РФ от 22.11.2015 № 950 «Об утверждении правил распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подсудимые выводятся в уборные по требованию. Свободного доступа к посещению уборной и к воде не имеется.

Согласно Своду правил 2012 года группы помещений для подсудимых допускается размещать в подвальном этаже здания, без наличия естественного освещения. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками, в соответствии с установленными нормами.

Согласно нормам Свода правил 2012 года и в соответствии с Федеральными законами №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», №7 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» в зданиях судов общей юрисдикции не предусмотрено: наличие помещения для приема пищи, наличие специально оборудованной территории для осуществления прогулок лиц временно находящихся в камерах конвойного помещения.

Само по себе наличие эмоционального переживания, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

ФИО1, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчика, а также их вины, как одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда. Таким образом, оснований для присуждения административному истцу компенсации морального вреда не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, представил письменные возражений, в которых административный иск не признал, указав, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. № 371-0, от 19 июня 2007 г. № 480-0-0, от 20 марта 2008 г. № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Также, исходя из положений пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в конвойных помещениях ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые меры в отношении него являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что административный иск не признает. Согласно данным ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в период с 26.02.2020 по 28.05.2021 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Центральный районный суд г. Красноярска доставлялся: 02.03.2020, 01.06.2020, 18.08.2020, 31.08.2020, 01.10.2020, 22.10.2020, 24.11.2020, 30.11.2020, 13.01.2021, 15.01.2021,27.01.2021, 16.02.2021, 19.04.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 28.05.2021.

В соответствии с требованиям Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140 дсп (далее - Наставление), доставка подозреваемых и обвиняемых для рассмотрения дела в суде осуществляется на основании письменных распоряжений судей.

Доставленные в суд подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах конвойного помещения, ведение покамерного учета лиц, размещенных в камерах конвойного помещения суда, не предусмотрено нормативными правовыми актами и не осуществляется.

По требованиям относительно конвойных помещений, в том числе оснащение (освещение, санитарный узел, мебель и прочее) - в соответствии с п. ст. 7 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «В судах общей юрисдикции в Российской Федерации» материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Наставления, в перерывах между судебными заседаниями подсудимые обеспечиваются в потребном количестве питьевой кипяченой водой, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка, выданного органом отправителем (СИЗО-1) перед конвоированием. В конвойном помещении суда для этих целей используется термопот, обеспечивающий кипячение и нагрев воды.

Периодичность посещения туалета подозреваемыми и обвиняемыми находящихся в камерах конвойного помещения, не регламентирован нормативными правовыми актами. Вывод вышеуказанных лиц в туалет производится по прибытии в суд, в обеденное время, а также по их просьбе при наличии в конвойном помещении сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов.

Предполагает, что обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания в конвойном помещении Центрального районного суда г. Красноярска ФИО1 прекратилась с 29.05.2021, с этого момента он в конвойные помещения Центрального районного суда г. Красноярска не доставлялся. Административный истец с этого момента знал о нарушении его прав, однако прошло 8 месяцев до момента подачи искового заявления в Братский городской суд Иркутской области. Соответственно ФИО1 пропущен срок на подачу административного искового заявления за присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в конвойных помещениях Центрального районного суда Красноярска.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что административный иск не признает. Считает, что в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено допустимых доказательств наличия совокупности необходимых условий для возложения на государство материальной ответственности за причиненный, по мнению ФИО1, вред, а также доказательств неправомерности действий ответчиков.

Конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания, в связи с чем. нормы, применяемые к местам содержания под стражей, к конвойным помещениям судов применены быть не могут.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания. Оборудование камер конвойных помещений федеральных судов к компетенции МВД России не отнесено.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания обвиняемых и подсудимых в районных судах, в период строительства и принятия в эксплуатацию в 2018 году здания Центрального районного суда г. Красноярска были определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунального хозяйству от 25 декабря 2012 г. 111/ГС.

Названным Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, источниками питьевой воды, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы, что связано с назначением данных помещений.

Периодичность посещения туалета гражданами, содержащимися в камерах конвойного помещения, не регламентирована, вывод данных лиц в уборную производится сотрудниками конвойной службы по прибытии в здание суда, в обеденное время, а также по требованию при наличии в конвойном помещении, сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов. По просьбе подозреваемого или обвиняемого ему выдается питьевая кипяченая вода в потребном количестве.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены доводы административного истца о нарушении условий пользования им санитарным узлом, не предоставлении по его желанию кипяченной воды в необходимом количестве, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка, выданного перед конвоированием. Доказательства поступления каких-либо жалоб, заявлений на условия содержания в конвойном помещении Центрального районного суда г. Красноярска 2 марта, 1 июня, и 31 августа, 1 и 22 октября, 24 и 30 ноября 2020 года, 13, 15 и 27 января, 16 февраля, 19 апреля, 20, 21 и 28 мая 2021 года, от ФИО1 сотрудникам конвойного подразделения либо суда отсутствуют.

В виду отсутствия допустимых доказательств нельзя признать состоятельными и доводы административного истца о превышении количества лиц, содержащихся в указанные дни 2020, 2021 годов в одной камере конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска.

Таким образом, полагает, что основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в конвойном помещении Центрального районного суда г. Красноярска, отсутствуют.

Поскольку административным истцом не приведено каких-либо доказательств, позволяющих предположить, что условия содержания в конвойном помещении Центрального районного суда г. Красноярска в указанный им период не соответствовали предъявляемым законодательством Российской Федерации требованиям, а также доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении суда, доказательств претерпевания страданий, связанных именно с содержанием в конвойном помещении суда, основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела и пояснений административного истца следует, что факты нарушения условий содержания, на которые ссылается административный истец, слали ему известны в период доставления к конвойное помещение Центрального районного суда г. Красноярска с 02.03.2020 по 28.05.2021, однако в Братский городской суд с административным иском ФИО1 обратился 15.02.2022, пропустив установленный законом срок. При этом, административный истец не сообщило наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче административного иска.

Таким образом, установленный законом срок предъявления требований о признании действий, нарушающих гражданские права ФИО1, незаконными, признании права на возмещение вреда, назначении компенсации должен исчисляться именно с 29 мая 2021 года и, по мнению МВД России, окончился 30 августа 2021 года (с учетом переноса выходного дня 29 августа 2021 года).

Представитель административного ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав административного истца, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию".

В силу части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что Центральным районным судом г. Красноярска рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1

Как следует из административного иска и пояснений административного истца, в период с 26.02.2020 по 28.05.2021 он доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях, во время ожидания судебного заседания находился в конвойных помещениях суда, где отсутствует естественное освещение, источник холодной питьевой воды, санузел.

По информации ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 в период с 26.02.2020 по 28.05.2021 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Центральный районный суд г. Красноярска доставлялся: 02.03.2020, 01.06.2020, 18.08.2020, 31.08.2020, 01.10.2020, 22.10.2020, 24.11.2020, 30.11.2020, 13.01.2021, 15.01.2021, 27.01.2021, 16.02.2021, 19.04.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 28.05.2021.

Таким образом, административный истец доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска 16 раз. Указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, указав на то, что в отсутствие естественного освещения у него болели глаза, питьевую кипяченую воду и выход в туалет производился только по требованию и при наличии свободного сотрудника конвоя, что негативно сказывалось на его здоровье, нарушало его права и законные интересы, унижало человеческое достоинство, чем ему были причинены нравственные и физические страдания.

Так, согласно сведениям ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» от 27.04.2022, охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в здании суда, в том числе в конвойном помещении, осуществляется в соответствии с требованиями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп.

Подозреваемые и обвиняемые, доставленные в суд, содержатся в камерах конвойного помещения в условиях, предоставленных администрацией суда. Оборудованность и техническая оснащенность помещений для лиц, заключенных под стражу в зданиях судов в компетенцию ОБ ОКПО не входит.

Периодичность посещения туалета подозреваемыми и обвиняемыми, содержащихся в камерах конвойного помещения, не регламентирована Наставлением. Вывод вышеуказанных лиц в туалет производится по прибытию в суд, в обеденное время, а также по их просьбе при наличии в конвойном помещении сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов. Вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет производится по одному, при этом дверь туалета закрыта.

Обязанность по обеспечению подозреваемых и обвиняемых по время содержания в конвойных помещениях суда кипяченой водой возложена на начальника (старшего) конвоя в суде. Согласно требованиям п. 32 Наставления, в перерывах между судебными заседаниями начальник конвоя по просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка. В конвойном помещении суда для этих целей используется термопот, обеспечивающий кипячение и нагрев воды.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями по просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевой кипяченой воды (п. 302).

При этом, установить количество подозреваемых и обвиняемых, содержавшихся одновременно с ФИО1 в конвойных помещения суда в период с 26.02.2020 по 28.05.2021, не представляется возможным, в связи с тем, что покамерный учет лиц, размещенных в конвойном помещении суда не регламентирован Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 N 140 дсп. Служебные документы ОБ ОКПО не содержат информации о процессуальном статусе лиц, заключенных под стражу доставляемых в суд.

Согласно информации, предоставленной Управлением Судебного департамента в Красноярском крае, в соответствии с паспортом безопасности здание, в котором размещается Центральный районный суд г. Красноярска, введено в эксплуатацию в 2017 году. Конвойное помещение и камеры для подсудимых оборудованы в соответствии с требованиями, установленными СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2012 года). В здании Центрального районного суда г. Красноярска имеется 5 камер для подсудимых. Общая площадь камер составляет 138 кв.м. Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии, имеются скамейки и приставные столы.

Вместе с тем, ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органичных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, действия положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. N ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т.д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. N 371-0, от 19 июля 2007 г. N 480-0-0, от 20 марта 2006 г. N 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Суд, исследовав доказательства, представленные административным истцом, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт ненадлежащих условий содержания в конвойном помещении Центрального районного суда г. Красноярска.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в конвойных помещениях Центрального районного суда г. Красноярска являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами. Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников суда, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца. Кроме того, лиц, находящихся под стражей доставляли для участия в судебных заседаниях, в связи с чем, одновременное нахождение всех доставленных лиц в камерах конвойных отделений суда маловероятно.

Представленный в материалы дела административным истцом, акт о ненадлежащих условиях содержания в камерах конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска за подписью осужденных Х., Г., Ф., С., в данном случае не может являться допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Дата составления в акте отсутствует.

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении Центрального районного суда г. Красноярска связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденности находится в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц.

Таким образом, судом не установлено, содержание административного истца в ненадлежащих условиях в камерах конвойного помещения в суде и нарушения его прав.

Также судом учитывается то, что Министерство Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, МУ МВД России "Красноярское" являются ненадлежащими административными ответчиками, поскольку в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета применительно к организации условий содержания в конвойных помещениях судов является Судебный департамент при ВС РФ, который в соответствии ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в конвойных помещениях судов, представляет интересы Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом из пояснений ФИО1 установлено, что с административным иском в суд обратился после ознакомления Кодексом административного судопроизводства РФ, ранее о праве на компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей не знал.

Вместе с тем, суд считает, что срок давности на обращение в суд, необходимо исчислять как минимум с 28.05.2021, когда административный истец крайний раз доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска для оглашения приговора.

Настоящее административное исковое заявления поступило в суд 15.02.2022, т.е. по истечении трехмесячного срока со дня, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права.

При этом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, ФИО1 не указал. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного иска. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий по содержанию в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство в камерах конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска, признании нарушение гражданских прав в результате незаконных действий ответчика: права на уважение чести и достоинства личности, права не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающим человеческое достоинство обращение или наказанию, признании права на возмещение вреда причиненного в результате действий ответчика, назначении справедливой компенсации в размере 5000 рублей за каждый день содержания в камерах Центрального районного суда г. Красноярска – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 года

Судья С.Г. Жидкова