Решение по делу № 2А-2383/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023

УИД 66RS0006-01-2023-001323-94

Дело № 2а-2383/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействия пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве №4182/21/66006-ИП, нарушении срока направления копии постановления о замене взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №4182/21/66006-ИП в отношении должника ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р. на правопреемника взыскателя – ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путем вынесения постановления, направления копии постановления о замене стороны взыскателю в электронном виде.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа < № > от 21.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по делу №2-2334/2019 возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №4182/21/66006-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности в размере 31100 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 17.06.2022 произведена замена взыскателя с ООО МФК «Честное слово» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». 02.11.2022 ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» направило в Орджоникидзевское РОСП через личный кабинет на Едином портале государственных услуг заявление о замене стороны взыскателя по указанному исполнительному производству и предоставлением сведений о ходе исполнительного производства, с приложением копии определения суда о процессуальном правопреемстве. Заявление зарегистрировано за < № >. Однако замена взыскателя не произведена. Такое бездействие явилось следствием отсутствия должного контроля со стороны старшего судебного пристава.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа < № > от 21.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по делу №2-2334/2019 возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №4182/21/66006-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности в размере 31100 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 7).

02.11.2022 ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» направило в Орджоникидзевское РОСП посредством сервиса Единого портала государственных услуг заявление о замене стороны взыскателя с ООО МФК «Честное слово» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по исполнительному производству №4182/21/66006-ИП и предоставлением сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 8-9).

Заявление зарегистрировано за < № > (л.д. 10).

К данному заявлению было приложено определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 17.06.2022, которым произведена замена взыскателя с ООО МФК «Честное слово» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по делу № 2-2334/2019 (л.д. 11).

Как указывает в административном исковом заявлении, по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем постановления не выносилось, замена взыскателя на момент подачи административного искового заявления не была произведена.

Согласно представленным административным ответчиком документов, постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №4182/21/66006-ИП о замене взыскателя ООО МФК «Честное слово» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» вынесено только 05.05.2023 (л.д. 45).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» < № > от 02.11.2022 о замене взыскателя на основании судебного акта рассмотрено врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 по существу только 05.05.2023.

При этом, постановление о замене взыскателя по исполнительному производству в адрес ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» направлено не было.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в части нарушения срока замены стороны взыскателя, ненаправления постановления о замене взыскателя.

Поскольку судом установлено и не оспорено административными ответчиками, что заявление взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» своевременно по существу рассмотрено не было, период бездействия составил почти шесть месяцев, постановление о замене взыскателя по результатам рассмотрения заявления не направлено административному истцу, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока замены стороны взыскателя, ненаправления постановления о замене взыскателя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, чем нарушены права административного истца, поэтому требования административного иска в этой части подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №4182/21/66006-ИП произведена замена взыскателя, таким образом, требования административного иска ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем замены стороны взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника путем вынесения постановления не подлежат удовлетворению, поскольку замена взыскателя на момент вынесения решения произведена, то есть в этой части права административного истца восстановлены.

Заявленные требования административного иска в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старшим судебным приставом в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия, выразившимся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства направления копии постановления о замене взыскателя от 05.05.2023 в адрес ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившимся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок, установлено и является незаконным.

Суд считает способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга направление в адрес ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» постановления о замене взыскателя от 05.05.2023 по исполнительному производству №4182/21/66006-ИП.

На основании изложенного требования административного искового заявления подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя по исполнительному производству №4182/21/66006-ИП от 20.01.2021, в не направлении копии постановления о замене взыскателя в адрес ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве№4182/21/66006-ИП от 20.01.2021, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявленного ходатайства о замене стороны взыскателя в установленный законом срок.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления ему копии постановления о замене взыскателя, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова