Дело № 2-812/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г.Красноперекопск
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - судьи Маслак В.Ю.,
при секретаре Гордеевой Е.О.,
с участием представителей истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноперекопск Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, третьи лица - МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Комиссия по жилищным вопросам Администрации города Красноперекопска Республики Крым, о признании права на приватизацию жилого помещения (комнаты),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, в котором просят признать за ними право на приватизацию жилого помещения, а именно комнаты расположенной по адресу: г. Красноперекопск, микр. 8, <адрес>, ком. 91, имеющей кадастровый №.
Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 на основании решения «о предоставлении жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка № №), заключила договор социального найма жилого помещения № с МУП МО ГО Красноперекопск «ЖЭО» действующего от имени Администрации г. Красноперекопска РК в отношении жилого помещения (комнаты), расположенной:<...> <адрес>, согласно которого, истцу и её сыну ФИО3 было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в общежитии общей площадью 25,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв. м., расположенное по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения ранее указанному, в связи с переходом всех прав и обязанностей наймодателя по указанному договору к Администрации <адрес> Республики Крым. Рассматриваемая комната находится по указанному ранее адресу, на втором этаже пятиэтажного дома, имеющего статус общежитие. Комната имеет кадастровый №. В октябре 2021г. - истцы обратились в Администрацию г. Красноперекопска с целью приватизации рассматриваемой комнаты, но в ответ на их обращение поступил отказ в передаче в собственность данной комнаты, поскольку тип данного объекта имеет статус общежития, в связи с чем, у Администрации отсутствуют правовые основания для передачи им в собственность в порядке приватизации указанной комнаты, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным иском и просят признать за ними право на приватизацию жилого помещения, а именно комнаты расположенной по адресу: г. Красноперекопск, микр. 8, <адрес>, ком. 91.
Протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», Комиссия по жилищным вопросам Администрации города Красноперекопска Республики Крым.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации города Красноперекопска Республики Крым в суд не явился, подал заявление о проведении заседания в отсутствие представителя, просит отказать в иске.
Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, подали ходатайство о проведении заседания в их отсутствии.
Представитель третьего лица – Комиссия по жилищным вопросам Администрации города Красноперекопска Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» в судебное заседание не явился, подал ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Конституцией РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При осуществлении правосудия, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что истцы по делу – ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в комнате 91 по адресу: <адрес>, город Красноперекопск, микр.8, <адрес>, что подтверждается копией паспорта истцов. (л.д. 4-5).
В указанную комнату истец был вселен совместно с членами семьи – сыном ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» заключен договор социального найма указанного жилого помещения № и дополнительные соглашения к нему (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г. Красноперекопска Республики Крым было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).
Согласно справки администрации г.Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного ФИО4 – ФИО2, ФИО3 проживающие по адресу: <...> микр., <адрес>, ком. 91 не использовали свое право на приватизацию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Истец обратилась в администрацию г.Красноперекопска с просьбой о заключении договора на передачу занимаемой комнаты в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ №.01-17/3794 на том основании, что согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а жилой <адрес>, расположенный в г.Красноперекопск на 8микрорайоне, имеет статус общежития (л.д. 14).
Согласно сведений Госкадастра, жилая комната № расположена на втором этаже и находятся по адресу: <...> микр., <адрес>, поставлена на кадастровый учет: комната № площадью 17,8кв.м., к.н. 90:20:010106:5884.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, комната №, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Красноперекопск Республики Крым (л.д. 11-12).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Должно также учитываться, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
К отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховным судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5).
С учетом того, что ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования жилым помещением и были вселены в комнату на законных основаниях, спорное жилое помещение является единственным и постоянным их местом жительства, ранее своего права на приватизацию жилья они не использовали, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО2, ФИО3 в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, отказ Администрации г.Красноперекопск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.01-17/3794 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, город Красноперекопск, микр.8, <адрес>, ком. 91 не соответствует закону, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой гор. Салават Башкирской АССР, паспорт 5314 № выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, право на приватизацию жилого помещения, а именно комнаты расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, ком. 91, имеющей кадастровый №.
Признать за ФИО3, 03.09.1990г. р., уроженцем гор. Красноперекопск <адрес> Украинской ССР, паспорт 3914 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, право на приватизацию жилого помещения, а именно комнаты расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, ком. 91, имеющей кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.Ю.Маслак