Дело 2а-201/2023
76RS0022-01-2022-003053-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконными приказов об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранения допущенных нарушений,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском к КУМИ мэрии г. Ярославля. В обоснование сослались на то, что ФИО2, ФИО1 (ранее – ФИО4) являлись собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес>. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.11.2010 (с учетом определения суда от 26.11.2010 об исправлении описки) по делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о выделе доли в натуре постановлено: «Выделить ФИО3 в натуре в собственность квартиру № 1, состоящую из жилой комнаты площадью 23,5 кв.м (лит.А2), коридоров площадью 6,4 кв.м и 1,5 кв.м. (лит. А4), кухни 8,8 кв.м (лит А5), жилой комнаты площадью 15 кв.м (лит. А1), не отапливаемые строения под лит а 4 и а3, что составляет 48\100 долей от всего жилого <адрес>, а также вспомогательные сооружения: гараж лит. Г17,сарай лит. Г18, уборная лит. Г19, скважина лит. Г14, душ лит. Г 16. Прекратить право собственности у ФИО3 на 5\16 и 7\16 долей в <адрес> расположенном: <адрес>, зарегистрированные в ЕГРП 13 мая 2010г. соответствующие записям № 76-76-19\040\2010-007 и № 76-76-19\040\2010-009. Изменить доли в праве собственности ФИО2 и ФИО4, увеличив их с 1\8 доли до 1\2 доли у каждой в жилом <адрес>, состоящем из жилых помещений площадью 12,6 кв.м, 14,3 кв.м, 14,1 кв.м, кухни 11,1 кв.м, кухни 6,8 кв.м, коридора 4,3 кв.м, уборной 0,9 кв. м ( квартира № 3). Выделить истцу в натуре в собственность земельный участок площадью 1062 кв.м из общего земельного участка площадью 1291 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по <адрес> согласно межевому плану, изготовленному ООО «Меридиан» 11.08.2010г. с обозначением характерных точек границ образуемого земельного участка №№ 21, 29, 28, 27, н1, н2, н3, н4, 65, 60, 47, 46, 45, 44, 43, 61, 62, 21.». В последующем, решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.12.2011 по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о сносе постройки и по встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности постановлено: «Иск ФИО3 удовлетворить. Обязать ФИО2, ФИО4 осуществить снос части самовольно возведенного строения помещения № 13 общей площадью 2,1 кв.м. в лит.А6 жилого <адрес>, и демонтировать примыкающий к нему бетонно-ленточный фундамент и стены, состоящие из шести рядов кирпичной кладки размерами 3,69 м. на 4,44 м., согласно технического паспорта по состоянию на 02.11.2011 года, за счет собственных средств. Встречный иск ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично. Прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО4 на 1/2 долю за каждой на жилой <адрес>, состоящий из помещений площадью 12,6 кв.м., 14,3 кв.м., 14,1 кв.м., кухни 11,1 кв.м., кухни 6,8 кв.м., коридора 4,3 кв.м., уборной 0,9 кв.м. (<адрес>). Признать право долевой собственности за ФИО2, ФИО4 по 1/2 доле за каждой на помещение № 6 площадью 14,1 кв.м., помещение № 7 площадью 14,3 кв.м. в лит.А; помещения № 8 площадью 12,1 кв.м., помещение № 9 площадью 6,8 кв.м. в лит.А3; помещение № 10 площадью 11,1 кв.м. в лит.А4; помещение № 12 площадью 4,1 кв.м. в лит.А6 (квартира № 3) жилого дома № 5 по <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на 02.11.2011 года, после реконструкции. В остальной части иска отказать.». С учетом указанных решений в настоящее время ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности каждая) помещения по адресу: <...>, земельный участок по указанному адресу (оставшийся после передачи решением суда от 11.11.2010 в собственность ФИО3 земельного участка площадью 1062 кв.м из общего земельного участка площадью 1291 кв.м.) в их собственность не оформлен. 14.06.2022 ФИО1, ФИО2 обратились в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлениями о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка (без проведения торгов) согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения данного обращения председателем КУМИ мэрии г. Ярославля изданы приказы от 27.06.2022 №2397, 2398 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Отказы даны со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, мотивированы следующим: «…схема расположения земельных участков не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации – схема расположения земельных участков разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушены предельные (максимальные или минимальные) размеры земельного участка, установленные градостроительными регламентами. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ярославля от 17.09.2009 №201, минимальная площадь земельных участков для размещения объектов индивидуального жилищного строительства составляет 0,04 га. Кроме того, объект недвижимости частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021221:20.». Административные истцы ссылаются на то, что приобрели право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, до введения в действие Земельного кодекса РФ. Следовательно, в силу п. 3 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 №22-з имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственности земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома. Общая площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома по указанному адресу (1062 кв.м (находящаяся в собственности ФИО3) + 227 кв.м. (испрашиваемая, согласно приложенной к заявлениям схеме, в собственность ФИО1, ФИО2) не противоречит закону, превышает минимальные размеры земельного участка, установленные градостроительными регламентами. В связи с этим, административные истцы просят: признать приказы КУМИ мэрии г. Ярославля от 27.06.2022 №2397, 2398 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 10-й пер. Маяковского, д. 5 в Заволжском районе» незаконными; обязать КУМИ мэрии г. Ярославля устранить допущенные нарушения, а именно, повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 и принять по ним новые положительные решения.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО5 требования поддержали, просили административный иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного.
Административный истец ФИО2, административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, заинтересованные лица мэрия г. Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. КУМИ мэрии г. Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в административном иске отказать, сослались на законность и обоснованность оспариваемых приказов. Суд с согласия явившихся в судебное заседание лиц определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых приказов закону и нарушения этими приказами прав и законных интересов административных истцов.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 (ранее – ФИО4) являлись собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.11.2010 (с учетом определения суда от 26.11.2010 об исправлении описки) по делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о выделе доли в натуре постановлено:
«Выделить ФИО3 в натуре в собственность квартиру № 1, состоящую из жилой комнаты площадью 23,5 кв.м (лит.А2), коридоров площадью 6,4 кв.м и 1,5 кв.м. (лит. А4), кухни 8,8 кв.м (лит А5), жилой комнаты площадью 15 кв.м (лит. А1), не отапливаемые строения под лит а 4 и а3, что составляет 48\100 долей от всего жилого <адрес>, а также вспомогательные сооружения: гараж лит. Г17,сарай лит. Г18, уборная лит. Г19, скважина лит. Г14, душ лит. Г 16.
Прекратить право собственности у ФИО3 на 5\16 и 7\16 долей в <адрес> расположенном: <адрес>, зарегистрированные в ЕГРП 13 мая 2010г. соответствующие записям № 76-76-19\040\2010-007 и № 76-76-19\040\2010-009.
Изменить доли в праве собственности ФИО2 и ФИО4, увеличив их с 1\8 доли до 1\2 доли у каждой в жилом <адрес>, состоящем из жилых помещений площадью 12,6 кв.м, 14,3 кв.м, 14,1 кв.м, кухни 11,1 кв.м, кухни 6,8 кв.м, коридора 4,3 кв.м, уборной 0,9 кв. м ( квартира № 3).
Выделить истцу в натуре в собственность земельный участок площадью 1062 кв.м из общего земельного участка площадью 1291 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по 10-му переулку Маяковского, д.5 согласно межевому плану, изготовленному ООО «Меридиан» 11.08.2010г. с обозначением характерных точек границ образуемого земельного участка №№ 21, 29, 28, 27, н1, н2, н3, н4, 65, 60, 47, 46, 45, 44, 43, 61, 62, 21.».
В последующем, решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.12.2011 по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о сносе постройки и по встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности постановлено:
«Иск ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО4 осуществить снос части самовольно возведенного строения помещения № 13 общей площадью 2,1 кв.м. в лит.А6 жилого дома № 5 по 10-му пер.Маяковского г.Ярославля, и демонтировать примыкающий к нему бетонно-ленточный фундамент и стены, состоящие из шести рядов кирпичной кладки размерами 3,69 м. на 4,44 м., согласно технического паспорта по состоянию на 02.11.2011 года, за счет собственных средств.
Встречный иск ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО4 на 1/2 долю за каждой на жилой <адрес>, состоящий из помещений площадью 12,6 кв.м., 14,3 кв.м., 14,1 кв.м., кухни 11,1 кв.м., кухни 6,8 кв.м., коридора 4,3 кв.м., уборной 0,9 кв.м. (<адрес>).
Признать право долевой собственности за ФИО2, ФИО4 по 1/2 доле за каждой на помещение № 6 площадью 14,1 кв.м., помещение № 7 площадью 14,3 кв.м. в лит.А; помещения № 8 площадью 12,1 кв.м., помещение № 9 площадью 6,8 кв.м. в лит.А3; помещение № 10 площадью 11,1 кв.м. в лит.А4; помещение № 12 площадью 4,1 кв.м. в лит.А6 (<адрес>) жилого <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на 02.11.2011 года, после реконструкции.
В остальной части иска отказать.».
С учетом указанных решений в настоящее время согласно сведениям ЕГРН ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности каждая) помещения площадью 65,5 кв.м. по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка, предназначенного для эксплуатации указанного, принадлежащего административным истцам объекта недвижимости, права не оформлены и не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка (определенной в схеме площадью 227 кв.м.) на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения данного обращения председателем КУМИ мэрии г. Ярославля изданы приказы от 27.06.2022 №2397, 2398 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Отказы даны со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, мотивированы следующим: «…схема расположения земельных участков не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - схема расположения земельных участков разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушены предельные (максимальные или минимальные) размеры земельного участка, установленные градостроительными регламентами. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ярославля от 17.09.2009 №201, минимальная площадь земельных участков для размещения объектов индивидуального жилищного строительства составляет 0,04 га. Кроме того, объект недвижимости частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021221:20.».
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотрен п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.
Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Применительно к изложенному, судом установлено, что испрашиваемый истцами земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 №201, расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Согласно ст. 39 данных Правил (Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4)) предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлен в размере 400 кв.м.
В рассматриваемом случае площадь испрашиваемого земельного участка является меньше указанного минимального размера, следовательно, административный орган путем вынесения оспариваемых приказов законно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Ссылки административных истцов на то, что при рассмотрении их заявлений административным органом неправомерно не учтена общая площадь ранее существовавшего земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>, не принимаются судом, поскольку данный общий земельный участок в силу решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.11.2010 прекратил свое существование, образовавшийся во исполнение данного судебного акта соседний земельный участок площадью 1062 кв.м. (ранее находившийся в границах общего земельного участка жилого дома по указанному адресу) является самостоятельным объектом недвижимости.
Позиция административных истцов о несоответствии оспариваемых приказов положениям Закона ЯО от 27.04.2007 №22-з основана на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем также не подлежит принятию в качестве достоверной.
В связи с изложенным, оспариваемые приказы вынесены административным ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для их отмены не имеется, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Отказ в удовлетворении административного иска в пределах избранного способа судебной защиты не препятствует обращению в суд за разрешением спора в отношении земельного участка в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 20.02.2023