№ 2а-979/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
при секретаре Календаревой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО1, начальнику отделения Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенное СПИ ФИО1, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Давлекановского МОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Киберникс». Как было указано выше, Давлекановским МОСП было получено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в котором содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. Полагает, что бездействие административного ответчика выразилось в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип состязательности судебных решений. В порядке подчиненности бездействие административного ответчика не обжаловалось. Просит признать незаконным бездействие СПИ Давлекановского МОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие СПИ Давлекановского МОСП ФИО1, выразившееся ненаправлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СПИ Давлекановского МОСП ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в Давлекановском МО находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Давлекановскому району и г.Давлеканово, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 35532,17 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Киберникс», адрес взыскателя: Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. К оригиналу исполнительного документа взыскателем приложены заявление о возбуждении исполнительного производства, доверенность. Ходатайство отсутствовало. Согласно ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе. В соответствии со ст. 9 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. В данном случае исполнительное производство было возбуждено, то есть требования, указанные в заявлении, удовлетворены. В случае, когда к заявлению не приложено ходатайство, и когда исполнительное производство возбуждено, отдельное постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не выносится. Данные основания взыскателем уже указаны в административном иске. После возбуждения исполнительного производства комплекс мер принудительного исполнения проводится в обязательном порядке, даже если не поступают ходатайства взыскателя.
Представитель административного истца ООО «Киберникс», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальник отделения Давлекановского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 9 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Из представленных материалов и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Давлекановского МОСП УФССП России по РБ поступило заявление ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа. Одновременно с возбуждением исполнительного производства заявитель просил наложить арест на имущество должника (л.д. 21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 35532,17 рублей в отношении должника ФИО3, 16 в пользу взыскателя ООО «Киберникс», адрес взыскателя: В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае уклонения от добровольной уплаты долга будет обращено взыскание на его имущество и денежные средства (л.д. 20).
Исполнительное производство было возбуждено в течение трех дней с момента поступления заявления взыскателя, то есть в установленный законом срок.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведен комплекс мер направленных на выявление имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, для принудительного исполнения, что подтверждается реестром направленных запросов в Гостехнадзор, операторам связи, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, кредитные организации.
После того как было установлено, что у должника имеются денежные средства, постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в (л.д. 19, 27 - 28).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Суд полагает, что отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ мотивов, по которым не удовлетворено ходатайство заявителя о наложении ареста на имущество должника, не повлекло нарушения каких либо прав взыскателя.
Таким образом, доводы административного искового заявления своего подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.
При этом суд учитывает и то, что обращаясь с заявлением ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника, заявитель не указал перечень и место нахождения такого имущества. До поступления ответов на запросы судебного пристава – исполнителя, направленные на выявление имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, для принудительного исполнения решения суда, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали данные об их наличии и он не имел возможности наложить на него арест при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, административный иск ООО «Киберникс» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: С.Ф. Шаранов