Мотивированное решение суда

составлено 07 июля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001038-55

дело № 2-1227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее КУМИ НГО, истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 28.06.2013 № 1667-а между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 принял в пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, МКР-15, для размещения будок для содержания собак, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с окончанием срока действия договора Администрацией Новоуральского городского округа в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо об освобождении земельного участка и необходимости его сдачи по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 были предложены альтернативные места для размещения вольеров для собак. Указанное письмо ФИО1 не получено. Данное письмо было вручено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду истечения срока действия договора обременение земельного участка в виде права аренды земельного участка в отношении ФИО1 было прекращено. Представителями КУМИ НГО ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по результатам проведения которого установлено, что на территории земельного участка расположены 12 некапитальных строений (будок для содержания собак), выполненных из дерева или металлических листов. Ориентировочная площадь одного строения – 6-10 кв.м. Некоторые строения имеют огороженные вольеры. Земельный участок замусорен, в границах земельного участка расположен строительный и иной мусор (упаковка, куски линолеума, коврового покрытия и прочий мусор). Животные во время проведения обследования не обнаружены. С учетом изложенного, ввиду неисполнения ФИО1 требования КУМИ НГО об освобождении земельного участка, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, МКР-15, путем демонтажа будок для содержания собак, строительного и иного мусора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом НГО, утвержденным решением Думы Новоуральского городского округа от 30.03.2016 № 32, КУМИ НГО наделен полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, земельными ресурсами на территории Новоуральского городского округа, в связи с чем обращение истца в суд за защитой нарушенных прав является обоснованным.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 28.06.2013 № 1667-а, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, в МКР-15, для размещения будок для содержания собак, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 14).

Передача земельного участка ФИО1 арендодателем подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к договору аренды (л.д. 13).

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Вместе с тем, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 9.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается со следующего дня окончания срока действия договора, если арендатор не заявит о заключении нового договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа будок для собак, и сдаче земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

Указанное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на требовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102057:3878, площадью 644 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, МКР-15 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным комиссионным обследованием земельного участка установлено, что на территории земельного участка расположены 12 некапитальных строений – будок для содержания собак, выполненных из дерева или металлических листов. Ориентировочная площадь одного строения – 6-10 кв.м. Некоторые строения имеют огороженные вольеры. Земельный участок замусорен, в границах земельного участка расположен строительный и иной мусор (упаковка, куски линолеума, коврового покрытия и прочий мусор). Животные во время проведения обследования не обнаружены.

До настоящего времени ответчик не освободил вышеуказанный земельный участок, ранее предоставленный ему по договору аренды, который расторгнут в связи с истечением срока действия договора, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан, то есть ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды о передаче земельного участка арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок договора аренды земельного участка истек, истец уведомил истца от отказе от заключения договора на новый срок, до настоящего времени земельный участок арендодателю не передан, реализуя предоставленные полномочия от имени Новоуральского городского округа, истец вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе предъявлять требования об освобождении земельного участка, на основании изложенных норм права, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения возлагаемой обязанности 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, в МКР-15, путем демонтажа будок для содержания собак, вывоза строительного и иного мусора, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева