Дело № 2-5283/2025
29RS0023-01-2025-003905-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лось Д.С.,
при секретаре Масюкевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО14 ФИО13 о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., находящимся под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО4 и находящимся под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО5 и находящимся под его управлением.
В результате данного ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, автомобилю, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.
Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске.
СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
По инициативе истца и за счет его личных средств ИП ФИО6 подготовлено экспертное заключение № ....., согласно которому рыночная стоимость ремонта транспортного средства составляет 623 400 руб.
Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15 000 руб.
Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7 702 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 227 400 руб., расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 702 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил, направил своего представителя для участия в судебном заседании.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования.
Третьи лица, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., находящимся под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО4 и находящимся под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО5 и находящимся под его управлением.
В результате данного ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, автомобилю, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске.
СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Вместе с тем, ИП ФИО6 по инициативе истца и за счет его личных средств (стоимость экспертизы 15 000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение № ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 623 400 руб.
Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7 702 руб. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В данном случае вред автомобилю причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах.
Доказательств того, что вред автомобилю причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено.
По настоящему делу в судебном заседании исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования ФИО1 ФИО15 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании убытков, судебных расходов и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 227 400 руб. Расчет размера ущерба следующий: 623 400 + 4 000 – 400 000 = 227 400.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.
Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7 702 руб., следовательно, ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 391 руб. 40 коп. (7 702 руб. х 70%)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину 2 310 руб. 60 коп. (7 702 – 5 391,40) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Наряду с изложенным и на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к ФИО2 ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 ущерб 227 400 руб., расходы на экспертизу 15 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 310 руб. 60 коп.
Возвратить ФИО1 ФИО24 из бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 391 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025
Председательствующий Д.С. Лось