Решение по делу № 2-7087/2023 от 06.12.2023

66RS0004-01-2023-001685-84

Дело № 2-7087/2023 Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 годаг. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Пыреговой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

установил:

публичное акционерное общество ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 16.09.2014 между ПАО <***> и Г.Г. было заключено кредитное соглашение № 625/0002-0220246 о предоставлении кредита в размере 1000000,00 руб. с процентной ставкой 22,90 % годовых.

По состоянию на 13.01.2022 задолженность по кредитному договору от 16.09.2014№ 625/0002-0220246 в размере 1357346, 54руб., из которых 941 197,44 – основной долг, 416 149,1- проценты за пользование кредитом.

29.07.2013 между ПАО <***> и Г.Г. было заключено кредитное соглашение № 629/0002-0001243 о предоставлении кредита в размере 1 484000,00 руб. с процентной ставкой 22,70 % годовых.

По состоянию на 13.01.2022 задолженность по кредитному договору от 29.07.2013№ 629/0002-0001243 в размере 1629578, 56руб., из которых 1170420,21 – основной долг, 459 158,35- проценты за пользование кредитом.

27.11.2013 между ПАО <***> и Г.Г. было заключено кредитное соглашение № 629/0002-0001386 о предоставлении кредита в размере 1004000,00 руб. с процентной ставкой 20,20 % годовых.

По состоянию на 13.01.2022 задолженность по кредитному договору от 27.11.2013№ 629/0002-0001386 в размере 11115315, 34руб., из которых 819 855,49 – основной долг, 291 459, 85 - проценты за пользование кредитом.

06.09.2017 между банком <***> и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки требования №5183 в связи с чем, все права кредитора по кредитномым договорам перешли к истцу.

Согласно имеющейся у банка информации 21.10.2021 заемщик умер, наследником является Г.О..

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по указанным договорам.

Определением Ленинского городского суда Свердловской области от 11.09.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Г.О.. на Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании было установлено, что 16.09.2014 между ПАО <***> и Г.Г. было заключено кредитное соглашение № 625/0002-0220246 о предоставлении кредита в размере 1000000,00 руб. с процентной ставкой 22,90 % годовых.

Как было установлено судом, Г.Г.. умерла 01.05.2015, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Как следует из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Г.Г.. заведено.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщикомв том числе в связи со смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти Г.Г. нотариусом И.О..былооткрыто наследственное дело № 1297206-088/2015.

Из материалов наследственного дела следует, что в права наследования после смерти Г.Г.. никто не вступал.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Из ответов на судебные запросы следует, что наследственное имущество отсутствует.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи имущества в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Суд отмечает, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества обязательство должника может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая полученные судом сведения об отсутствии у умершего должника наследства, в пределах стоимости и за счет которого, наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства умершей Г.О.. из кредитного договора прекратились ввиду невозможности исполнения, в связи с чем исковые требования ПАО ВТБ подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина