25RS0001-01-2022-008314-86

Дело № 2-1329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаймЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаймЛизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, указав, что истец (Лизингодатель) и ООО «Автозаправочный комплекс «Спутник» (Лизингополучатель), заключили договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ООО «Тайм Лизинг» приобретает и передает в пользование ответчика выбранное им имущество. Согласно п.1.1 Договора, Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю сумму за пользование предметом лизинга, определенную в договоре. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей. В нарушение условий Договора лизинга, Лизингополучатель не исполняет обязанность по уплате лизинговых платежей, в настоящее время сумма задолженности Лизингополучателя по договору лизинга составляет 653 423,49 руб., в том числе, лизинговые платежи – 643 436,78 руб., и долг по уплате неустойки по ставке 0,1% - в размере 9 986,71 руб. Согласно разделу 16 Договора лизинга обеспечением исполнения обязательств Лизингополучателя по настоящему Договору является поручительство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей направлены досудебные претензии, уведомляющие о задолженности в размере 653 423,49 руб., в том числе лизинговые платежи в размере 643 436,78 руб., и долге по уплате неустойки по ставке 0,1% в размере 9 986,71 руб. Ответа на досудебные претензии не последовало. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору лизинга в размере 653 423,49 руб., в том числе лизинговые платежи 643 436,78 руб., и долг по уплате неустойки по ставке 0,1% в размере 9 986,71 руб., а также, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 734 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Автозаправочный комплекс «Спутник» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица.

Истцом ООО «ТаймЛизинг» неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последних уточнений, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТаймЛизинг» сумму задолженности в размере 784 841,14 руб., в том числе, лизинговые платежи 643 436,78 руб., и долг по уплате неустойки по ставке 0,1% в размере 141 404,36 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 734 руб.

На удовлетворении уточненных исковых настаивал в полном объеме, просит суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно положениям ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Как указано в ч.2, ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В силу п.2 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «Автозаправочный комплекс «Спутник» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 указанного договора, лизингодатель (ООО «ТаймЛизинг») обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного Договора купли-продажи Предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, выбранное Лизингополучателем транспортное средство (новое): легковой автомобиль Lexus LX 570, 2020 года выпуска – 1 ед., и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и условиях, указанных в договоре.

Как указано в п.6.1 договора, общая сумма по настоящему договору, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за пользование предметом лизинга, и дата оплаты устанавливаются Приложением № к настоящему Договору независимо от момента получения Предмета лизинга.

Срок договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ (п.10.1 договора).

В материалы дела представлен Договор купли-продажи предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТаймЛизинг», ООО «Автоуниверсал-Статус», и ООО «Автозаправочный комплекс «Спутник».

В силу п.1.1 договора, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя за цену и на условиях, определенных в настоящем договоре транспортное средство (новое), в количестве и комплектации, указанных в Спецификации, а Покупатель обязуется заплатить за этот предмет лизинга обусловленную настоящим договором цену.

В силу п.1.2 договора, покупатель уведомляет продавца о том, что приобретаемый им предмет лизинга предназначен для последующего предоставления во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен Акт приемки-передачи Предмета лизинга к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и к Договору купли-продажи Предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, продавец передал, а лизингополучатель принял следующий Предмет лизинга: легковой автомобиль Lexus LX 570, 2020 года выпуска. Всего сумма составляет 11 177 000 руб.

Согласно разделу 16 Договора лизинга обеспечением исполнения обязательств Лизингополучателя по настоящему Договору является поручительство ФИО1

Из пункта п.16.1 следует, что обеспечением исполнения обязательства Лизингополучателя по настоящему Договору является: поручительство Гражданина РФ ФИО1.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 указанного Договора, Поручитель безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед Обществом (ООО «ТаймЛизинг» солидарно с Лизингополучателем за исполнение Лизингополучателем его обязательств по Договору лизинга в полном объеме, в том числе в случае банкротства Лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств Лизингополучателя, и в других случаях, когда Лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по Договору лизинга надлежащим образом.

По п.2.1, основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Лизингополучателем своих обязательств в соответствии с Договором лизинга, в том числе, неуплата лизинговых платежей по Договору лизинга в установленный договором срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно п.3.1, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, Общество посредством заказного письма с уведомлением о вручении, либо посредством вручения нарочным, либо по электронной почте направляет поручителю требование, содержащее ссылку на настоящий договор и на уплату просроченной суммы задолженности Лизингополучателя по Договору лизинга на день составления Требования и/или суммы штрафных санкций.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение условий Договора лизинга, Лизингополучатель не исполняет обязанность по уплате лизинговых платежей, в настоящее время сумма задолженности Лизингополучателя по договору лизинга составляет: лизинговые платежи – 643 436,78 руб., и долг по уплате неустойки по ставке 0,1% - в размере 141 404,36 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ТаймЛизинг» в адрес ФИО1 направлялось требование б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имеющейся задолженности по лизинговым платежам, что подтверждено материалами дела.

Несмотря на частичное погашение задолженности ФИО1, сумма задолженности по лизинговым платежам в размере 643 436,78 руб. в настоящее время ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом истца. Доказательств обратного в материалы дела представлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 436,78 руб. Данные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «ТаймЛизинг» заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному расчету истца, сумма неустойки за указанный период составляет 141 404,36 руб. по ставке 0,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников” в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного выше моратория, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательств, суд и приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 133 165,56 руб. Указанный размер неустойки за данный период подтвержден расчетом задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 734 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТаймЛизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ТаймЛизинг» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 436,78 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 165,56 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 734 руб., всего 786 336,34 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.