Решение по делу № 2-60/2025 от 26.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-60/2025

УИД 22RS0026-01-2024-000525-22

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 12 марта 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.С. Азановой,

при секретаре Ю.В. Головенковой,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 (далее также – ответчик), указав в его в обоснование, что с 7 июня 2022 года является наследником по закону умершей 2 ноября 2021 года его матери Д.А.И.. Наследство состоит, в том числе, из 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № который находится в пользовании у ИП ФИО2 с марта 2019 года и используется в сельскохозяйственном производстве. При оформлении участка в 2019 году ИП ФИО2 обязался выплачивать за пользование земельным паем 1 тонну зерна овса ежегодно всем собственникам земельного участка, о чем заявил участвуя в судебном разбирательстве по делу 2-119/2023. В 2019 году ИП ФИО2 использование земельной доли земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 оплатил, с 2020 года платить отказался. В судебном разбирательстве по делу 2-119/2023 по его иску о взыскании долга ФИО2 22.02.2023 и 13.03.2023 признал наличие долга, свой отказ от оплаты за пользование земельной долей с 2020 года, использование им земельного участка с 2019 года. Красногорским районным судом по гражданскому делу по его иску к ИП ФИО2 об истребовании долга по договору аренды земельной доли земельного участка с кадастровым номером № за 2020 и 2021 годы, которая ранее принадлежала его матери Д.А.И., 8 июня 2023 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Используя долю земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшую его матери Д.А.И., без заключения договора аренды, нарушив взятые обязательства ФИО2 неосновательно обогатился. Согласно справке ООО ТД «Уют» стоимость 1 тонны зерна овса составляет 14000 рублей. Данная цена является рыночной, сложившейся в Красногорском районе. Сумма долга за использование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего его матери Д.А.И., в 2020 и 2021 годах составляет 28000 рублей. В соответствии с объяснениями, данными ИП ФИО2 в суде 22.02.2023 и 13.03.2023, расчет за пользование земельным участком с собственниками земельных долей производился в августе-сентябре того же года, то есть, за 2020 год расчет произведен до 1 октября 2020 года, а за 2021 год - до 1 октября 2021 года. Истец полагает, что период начала просрочки следует установить с 1 октября 2020 года за 2020 год, и с 1октября 2021 года - за 2021 год. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ составляет за период с 01.10.2020 по 02.11.2024 - 5 808,80 руб., за период с 01.10.2021 по 02.11.2024 – 5 117,28 руб. Необоснованный, незаконный отказ ФИО2 от оплаты за пользование земельной долей, принадлежавшей его матери, последняя оценивала как крайне не достойный поступок, и только состояние здоровья и возраст не позволили ей восстановить справедливость. Судебное разбирательство по взысканию долга ИП ФИО2 его матери ФИО4 длится с января 2023 года. ИП ФИО2 с осени 2020 года и до настоящего времени самовольно и без оплаты использует находившуюся тогда в собственности матери истца, а с 07.06.2022 в его собственности земельную долю, чем унизил старого человека, ущемляет его личное достоинство, вызывает чувство несправедливости, подрывает его здоровье. Причиненный указанными неправомерными действиями моральный ущерб истец оценивает в 250 000 рублей.

В связи с этим истец просит: взыскать с ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 28000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 02.11.2024 в размере 5808 рублей 80 копеек, с 01.10.2021 по 02.11.2024 в размере 5117 рублей 28 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил требования и просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, а также госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче частной жалобы на определение суда о возвращении настоящего иска. На удовлетворении требований, с учетом их уточнения, настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что 28 000 руб. – это стоимость овса за 2020 и 2021 годы, в период которых владельцем земельного участка являлась его мать, умершая 02.11.2021. Он вступил в наследство 07.07.2022. За 2020, 2021 годы его мать плату за использование доли земельного участка не получала. В судебном заседании по делу 2-119/2023 ответчик пояснял, что к 1 октября выполнял обязательство - выплачивал собственникам плату – 1 тонну зерна. Период с 1 октября 2021 года он исчисляет со слов ответчика. Стоимость зерна – 14 000 руб. он определяет исходя из справки ООО ТД «Уют» о стоимости тонны овса в Красногорском районе. Моральный вред определяет исходя из длительности рассмотрения спора в суде – 2,5 года, так как данный спор отнимает у него много времени. О том, что ответчик не рассчитался с его матерью за использование ее земельной доли, ему стало известно осенью 2020 года, когда мать рассказала ему, что ФИО2 с ней не рассчитался. Ответчик должен был производить расчет до 01 октября текущего года. Его мать сама лично овес не получала, это делал за нее кто-то другой. Кто, истцу неизвестно. Тот, кто его использовал. Она продавала ему овес и он его забирал. За сколько она продавала овес, истцу неизвестно. За овес она получила деньги в 2019 году, а в 2020 году не получила, так как ответчик отказался выплачивать

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном возражении просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности. На протяжении 2000-2001г. к нему обращались участники долевой собственности указанного земельного участка с просьбой обработать их доли, т.к. они не имеют сельскохозяйственной техники. Он, в свою очередь, оказывал гражданам разного рода услуги (пахал огороды, привозил дрова, выдавал зерно для кормления с/х животных). Долю, принадлежавшую умершей Д.А.И., он не обрабатывал, т.к. она намерена была выделить свою долю в отдельный земельный участок, о чем она высказала еще в 2000 году, когда он начал обрабатывать участок. Договор аренды с сособственниками не заключался, какие-либо условия оплаты, срок, в течение которого есть необходимость обрабатывать участок, не обсуждались. Граждане сами определяют, какие услуги им нужно оказать. Он юридически безграмотный, поэтому, возможно, мог когда-то сказать, что земельный участок арендует, так как не знает как называются возникшие между ними отношения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что доказательств обработки земельного участка и извлечения прибыли от его использования ответчиком истцом не представлено. Судебные акты по делу №2-119/2023 не содержат сведений об установлении факта использования земельного участка, о том, что ответчик получал выгоду от его использования. Требования истца были оставлены без удовлетворения. Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения. Решение по делу №2-119/2023 не является доказательством по настоящему делу. В 2019 году был выдел долей по 228 баллогектаров. 10 человек объединились, выделив земельный участок и заключив соглашение об определении долей. В 2019 году земельный участок ответчиком не обрабатывался, только по просьбе сособственников ответчик вспахивал его, чтобы он не зарос, но не засеивал. Обработка производилась в 2020 году по просьбе сособственников, но только часть участка. Траты ответчик нес за свой счет, получив урожай, отдавал его сособственникам, за обработку получал семена на возмещение своих трат на топливо. Потом начались разбирательства с истцом и участок не обрабатывался. Участок многоконтурный, ответчик обрабатывал только его часть по просьбе сособственников и только их доли. С матерью истца он не обговаривал использование ее доли в земельном участке. Истец при рассмотрении дела в суде подтвердил, что ни при каких обстоятельствах его мать и он не передавали свою долю, не обговаривали условия ее использования ответчиком. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности и его применении, указав, что по платежу за 2020 год он истек 02.10.2023, по платежу за 2021 год – 02.10.2024, тогда как исковое заявление поступило в суд 07.11.2024, при этом переход прав к истцу в порядке правопреемства на течение срока исковой давности не влияет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела №2-119/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности лица, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1052 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО4 с 21.03.2019 являлась собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: Алтайский край, Красногорский район, примерно в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2022 № (л.д.18) и выпиской из ЕГРН от 25.05.2023 (л.106 дела №2-119/2023).

Д.А.И. умерла 02.11.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТО № от 03.12.2021 (л.д.17).

Наследником к имуществу умершей Д.А.И. является ее сын - ФИО1, которому нотариусом Красногорского нотариального округа Алтайского края 07.06.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Алтайский край, Красногорский район, примерно в <адрес> <адрес> (л.д.18).

Право собственности на 1/10 долю указанного земельного участка зарегистрировано за ФИО1 22.06.2022, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 22.06.2022 (л.14-17 дела №2-119/2023).

Из объяснения ФИО2, имеющегося в надзорном производстве прокуратуры Красногорского района по обращению ФИО4, от 04.12.2020 следует, что с 2011 года ФИО2 пользовался земельным паем Д.А.И., который был совхозным, не оформленный. В 2019 году, после оформления земельного пая Д.А.И., он продолжал пользоваться им, между ними была договоренность о том, что за использование пая он отдает ей ежегодно 1 тонну зерна (овес). Документы о передаче зерна не составлялись. Весной 2019 года сын Д.А.И. забрал свидетельство на земельный пай, после чего он перестал его использовать, в качестве платы за его использование отдал половину пая (500 кг зерна). Договор аренды земельного пая между ним и Д.А.И. не заключался (л.111 оборот дела №2-119/2023)

Согласно выписке из ЕГРИП от 11.03.2025 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.02.2009. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; дополнительным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Согласно ответу Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 12.02.2025 на запрос суда, последняя не располагает информацией о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между собственниками земельных долей с ИП ФИО2 (л.д.47).

Из ответа Управления Росреестра по Алтайскому краю от 09.08.2023 ФИО1 на его обращение следует, что 28.07.2023 и 03.08.2023 проведены выездные обследования земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Красногорский район, примерно <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок является многоконтурным, имеет кадастровый номер №, уточненную площадь 854621 кв.м, границы земельного участка установлены, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, в число которых индивидуальный предприниматель ФИО2 не входит. На участке объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно сведениям, полученным в рамках ст.28 ФЗ №248, контуры 1, 6 земельного участка, по устной договоренности предоставлены индивидуальному предпринимателю ФИО2 для обработки и выращивания сельскохозяйственных культур. В ходе визуального осмотра и анализа сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) контуров 1, 6 земельного участка с КН № установлено, что земельный участок не имеет ограждения по периметру, засеян сельскохозяйственной культурой - гречихой. Вместе с тем, площадь и конфигурация контуров 1, 6 земельного участка с КН № не соответствует, данным указанным в ЕГРН. Самовольно занят и используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 133083 кв.м, прилегающий к восточной стороне контура 1 земельного участка с КН №, и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 147512,95 кв.м, прилегающий к восточной, северной и западной сторонам контура 6 земельного участка № (л.д.60-61).

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 08 июня 2023 года по делу №2-119/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Данное решение апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 года оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на данное решение.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела №2-119/2023 судом было установлено, что ФИО1 не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об использовании земельного участка принадлежащего Д.А.И., в 2020 и 2021 году ФИО2 Между Д.А.И. и ФИО2 письменный договор аренды земельного участка не заключался, условия сделки не согласованы, иные письменные доказательства заключения договора аренды и согласование его условий отсутствуют.

Вместе с тем, данное решение не содержит указание на признание ответчиком наличия долга, его отказа от оплаты за пользование земельной долей с 2020 года, признание использования им земельного участка с 2019 года. Как указано судом апелляционной инстанции, указанные истцом обстоятельства не подтверждают возникновение обязательственных отношений из договора аренды и достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно данному решению из пояснений истца следует, что в 2020 и 2021 годах Д.А.И. распорядилась своим имуществом, а именно передала земельный участок с кадастровым номером № в аренду ИП «ФИО2». Договор аренды в письменном виде не заключался.

Как пояснил истец в судебном заседании, Д.А.И. в 2019 году получила за использование ее доли земельного участка овес, за 2020 год не получала.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Решением суда по делу №2-119/2023 установлено, что договор аренды земельного участка не был заключен в установленном законом порядке.

Доля земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащая истцу и его матери на праве общей долевой собственности, фактически выделена не была, достоверных доказательств, конкретизирующих местоположение участка, площадь обработки и ее способ стороной истца не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование долей земельного участка, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере платы за пользование долей земельного участка в виде стоимости 1 тонны овса в сумме 14 000 руб.

Сам по себе факт использования доли земельного участка, принадлежащего матери истца на праве общей долевой собственности, права на который на период 2020, 2021 годов путем выдела долей между участниками общей долевой собственности разграничены не были, не свидетельствует о получении ответчиком за счет матери истца неосновательного обогащения.

Вопреки доводам истца материалы дела №2-119/2023 ФИО2 не содержат сведений о признании в судебном заседании 22.02.2023 и 13.03.2023 ФИО2 наличия долга и отказа от оплаты за пользование земельной долей с 2020 года.

Из ответа Управления Росреестра по Алтайскому краю от 09.08.2023 ФИО1 на его обращение не следует, что ИП ФИО2 использовал земельный участок с кадастровым номером № в 2020, 2021 годах.

Согласно общим правилам, предусмотренным п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права. Кроме того, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пределов осуществления права (злоупотребления правом), суд оценивает влияние таких обстоятельств на возможность удовлетворения заявленных требований (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено недобросовестного поведения со стороны ответчика, использования им в 2020 и 2021 годах имущества матери истца в виде доли принадлежащего ей на праве долевой собственности земельного участка, получения ответчиком выгоды за ее счет.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Как установлено в судебном заседании, истцу и его матери Д.А.И. стало известно о невнесении платы за использование ее доли земельного участка за 2020 год в октябре 2020 года. По утверждению истца расчет за использование доли земельного участка за каждый год должен был быть произведен до 01 октября текущего года, то есть, за 2020 год - до 01 октября 2020 года, а за 2021 год – до 01 октября 2021 года. Следовательно, о нарушении срока внесения платы за 2020 год истцу и его матери Д.А.И. стало известно 02 октября 2020 года, соответственно, с этого времени началось течение срока исковой давности. Поскольку, как утверждает истец, ответчиком не была внесена плата за 2021 год, о нарушении срока ее внесения матери истца должно было быть известно с 02 октября 2021 года, соответственно, с этого времени началось течение срока исковой давности по данному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежу за 2020 год истек 01 октября 2023 года, а по платежу за 2021 год – 01 октября 2024 года, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по платежу за 2020 год с 02 октября 2023 года, по платежу за 2021 год – с 02 октября 2024 года, тогда как исковое заявление согласно штемпелю почтового отделения на конверте направлено истцом в суд 02 ноября 2024 года (л.д.21).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6).

Истец является наследником ФИО4, то есть, ее универсальным правопреемником.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Р.С. Азанова