Решение по делу № 2-1532/2025 от 07.05.2025

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 и ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка площадью 201,36 кв.м., расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес> с кадастровым номером 68:29:0000000:821, с земельным участком с кадастровым номером 68:29:0209048:21, в пределах общей огражденной территории (металлического ограждения), от хозяйственной постройки и кустарников по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что согласно информации поступившей ДД.ММ.ГГГГ АО «ОРЭС-Тамбов» о захвате земельный участков с опорой ВЛ, в рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом земельных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим обращением, при выезде на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудником отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации <адрес> в ходе осмотра (с применением средств фотофиксации) установлено, что самовольно занят и используется земельный участок площадью 201,36 кв.м., расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес> с кадастровым номером 68:29:0000000:821, с земельным участком с кадастровым номером 68:29:0209048:21, в пределах общей огражденной территории (металлического ограждения), расположенный по адресу: <адрес>, что является нарушением земельного законодательства.

Согласно протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке установлено ограждение, а также возведены хозяйственные постройки (собачья будка) и посажены кустарники.

В адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенные в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Письмо было направлено заказным отправлением с уведомлением и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается статусом доставки почтового отправления №.

Ранее, комитетом земельных отношений администрации <адрес> в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием по освобождению самовольно занятого земельного участка от ограждения, кустарников и хозяйственных построек, в течении десяти дней с даты получения претензионного письма. Установив ограждение по границам земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209048:21, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается статусом доставки почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, специалистами отдела земельного контроля в ходе осмотра (с применением средств фотофиксации), установленные требования на момент осмотра не исполнены.

В ходе подготовки по делу к участию в деле в качестве соответчика была привлечена супруга ФИО1.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОРЭС-Тамбов».

Представитель истца – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, не возражала против вынесения заочного решения суда по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка. В предоставленном в материалы дела заявлении исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «ОРЭС-Тамбов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, а также с учетом признания иска ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с Положением о Комитете градостроительства и землепользования администрации <адрес>, утвержденным Решением Тамбовской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), Комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования – <адрес> по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется за счет лиц, виновных в таком занятии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно информации поступившей ДД.ММ.ГГГГ АО «ОРЭС-Тамбов» о захвате земельный участков с опорой ВЛ, в рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом земельных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим обращением, при выезде на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудником отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации <адрес> в ходе осмотра (с применением средств фотофиксации) установлено, что самовольно занят и используется земельный участок площадью 201,36 кв.м., расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес> с кадастровым номером 68:29:0000000:821, с земельным участком с кадастровым номером 68:29:0209048:21, в пределах общей огражденной территории (металлического ограждения), расположенный по адресу: <адрес>, что является нарушением земельного законодательства.

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, при этом удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права, т.е. освобождению и возврату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Следовательно, на ответчиков необходимо возложить обязанность по освобождению вышеназванного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок площадью 201,36 кв.м, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <адрес> с кадастровым номером 68:29:0000000:821, с земельным участком с кадастровым номером 68:29:0209048:21, в пределах общей огражденной территории (металлического ограждения), от хозяйственной постройки и кустарников по адресу: <адрес>, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1, в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Тройнова