Дело № 2-11817/2023

50OS0000-01-2023-000714-45

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту передачи помещение было передано ответчику в пользование. Договором предусмотрена оплата за аренду помещения, согласно 3.1-3.5 договора ответчик обязался оплачивать базовую часть арендной платы ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца в сумме 160 000 руб. и переменную часть арендной платы, которая рассчитывается исходя из величины ежемесячных расходов арендодателя на эксплуатационные выплаты по содержанию помещения. Условия договора по оплате арендных платежей исполнено не было, ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул помещение и был составлен акт возврата нежилого помещения. В связи с нарушением условий договора истец направил требование об оплате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 248 836,83 руб. и пени 52 892,29 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090488691544.

Ответчик ФИО2 в суд в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090488691551.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3.1. - 3.5. договора ответчик обязался оплачивать базовую часть арендной платы ежемесячно не позднее «01» числа текущего месяца в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей и переменную часть арендной платы, которая рассчитывается исходя из величины ежемесячных расходов Арендодателя на эксплуатационные выплаты по содержанию помещения.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пп. 3.1. - 3.5. заключенного Договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения в полном объеме.

Согласно акта возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора аренды нежилого помещения общей площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу:АДРЕС арендатор сдал, а арендодатель принял нежилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим

Истцом направлена претензия о взыскании задолженности в сумме 248 836,83 руб. и пени 52 892,29 руб.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9.2. договора в случае просрочки арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки. Соответственно сумма пени составляет 52 892 (пятьдесят две тысячи восьмисот девяносто два) рубля 29 коп

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГПК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов, соответствующие балансу интересов сторон в размере 40 000 руб.,

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательства оплаты задолженности по договору аренды в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате, и неустойки.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6088 руб. 37 коп. ( 248 836,83+40 000), исходя из удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, ..... зарегистрированной по адресу: АДРЕС пользу ИП ФИО1 ( ЕГРИП №) задолженность по арендной плате в размере 248 836 рублей 83 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6088 руб. 37 коп. руб., а всего взыскать 294 925 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова