Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

УИД №RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 019,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 15 530,19 рублей, расходов по оценке предмета залога в сумме 2 500 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 133 035,20 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 800 000 руб. на 108 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13 % годовых. Целевым назначением кредита явилось приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 ФИО4, <адрес>. Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 633 019,14 рублей, в том числе просроченный основной долг – 470 142,79 рубля, просроченные проценты – 39 660,45 рублей, задолженность по пени за просроченный кредит - 108173,16, неустойка за просроченные проценты – 15 042,74 рубля. В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является с момента государственной регистрации залог квартиры, принадлежащей ответчику ФИО3 на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 ФИО4, <адрес>. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости устанавливается в размере 3 865 214,00 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный кредитным договором срок не исполнено. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

В период рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление о не поддержании иска, но о взыскании судебных расходов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиками по кредитному договору №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ была погашена. Пени в сумме 242 774,63 рублей истцом были прощены. С учетом изложенного, заявленные требования истцовая сторона не поддерживает. Вместе с тем истец полагает, что поскольку удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в суд, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 530,19 рублей, а также расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2500 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явились.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики пояснили, что согласованную с истцом сумму долга в размере 550 000 рублей погасили, в доказательство чего представили приходный кассовый ордер на указанную сумму (л.д.136).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 800 000 руб. на 108 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13 % годовых. Целевым назначением кредита явилось приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 ФИО4, <адрес>. Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 633 019,14 рублей, из которой просроченный основной долг – 470 142,79 рубля, просроченные проценты – 39 660,45 рублей, задолженность по пени за просроченный кредит - 108 173,16, неустойка за просроченные проценты – 15 042,74 рубля. В соответствии с 1.5 договора залога №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости устанавливается в размере 3 865 214,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3.8. кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей (л.д. 121-125).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, о чем в материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения настоящего спора ответчиками в погашение долга перед истцом по кредитному договору №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № внесены денежные средства в размере 550 000 рублей (л.д.136).

Из поступившей в материалы дела правовой позиции истца следует, что последний простил ответчикам пени в размере 242 774,63 рублей (которые только в части 108 173,16 + 15 042,74= 123 215,9 руб. входили в размер исковых требований), и в настоящее время задолженность у ФИО1 и ФИО3, с учетом их платежа в размере 550 000 руб.,отсутствует (л.д.140), что также подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), а потому требования АКБ "Абсолют Банк" в части расторжения договора подлежат удовлетворению, поскольку взаимные обязательства сторонами исполнены, а в части взыскания задолженности подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ипотека в силу закона установлена в пользу истца и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Между тем, с учетом добровольного удовлетворения ответчиками требований истца, отсутствии задолженности по кредитному договору, а также, принимая во внимание, что требования об обращении взыскания на предмет залога являются производными от основного материального требования, в удовлетворении которого судом отказано, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 530,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Учитывая, что истцовая сторона в виду добровольного погашения долга ответчиками не поддержала заявленные исковые требования, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков. Кроме того, возмещению подлежат оплаченные истцом расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2500 рублей (л.д.80).

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/П/14-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. ФИО2 <адрес>, имеющего паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> и <адрес>, код подразделения 470-020, в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк», ИНН №, ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 530,19 рублей и расходы на проведение оценки залога в размере 2500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.