№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.Н.,
при секретаре Леоновой М.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Феодосия Теплякова В.А., помощника прокурора г.Феодосия Лященко Д.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Мосесян К.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению
ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, состоящего в официальном браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,-
установил:
ФИО3 незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.
ФИО3 летом 2022 г. в <адрес> Республики Крым, точное место при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал части и принес их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, высушил в сарае получив и приобретя тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1,50 г (в пересчете на высушенное вещество), которое там же хранил.
Утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по месту проживания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО7, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в роли закупщика к проведению ОРМ «Проверочная закупка». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время взял из сарая наркотическое средство каннабис (марихуану) и хранил при себе.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.03 час. до 11.21 час., ФИО3, возле <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно сбыл за 1500 рублей ФИО7 вещество массой 1,50 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключению эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии своего защитника пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признаёт полностью, раскаивается в содеянном, пояснил, однажды ему на работу позвонил закупщик и спросил, есть ли у него каннабис. Через день закупщик позвонил снова. Он вспомнил, что когда-то срывал коноплю и она лежит у него в сарае на ул.Хуторская 15 в с.Ближнем. Он её достал, в апреле или марте закупщик позвонил снова и они договорились встретиться у него на работе. Закупщик приехал туда где он работал на квартире- дом 5 или 6 по Бульвару Старшинова, сумму покупки не объявлял, закупщик передал ему 1500 рублей. Передача проходила на улице. Наркотик находился в пачке из-под сигарет в пакете обмотанным скотчем.
Кроме полного признания ФИО3 вины в совершенном преступлении, суд считает что, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого также подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании с использованием комплекса скрытия свидетеля (ПТК-СС) свидетель под псевдонимом ФИО4, пояснил суду, что, знает ФИО3 давно, как познакомились не помнит, до этого он неоднократно покупал у ФИО3 марихуану. ФИО3 предложил ему купить марихуану и он обратился к сотрудникам полиции которые предложили ему провести проверочную закупку. Марихуану он приобрел у ФИО5 весной 2023 г. точно дату не помнит за 1500 рублей. Покупка состоялась по адресу <адрес>. Деньги ему вручались в присутствии понятых, составлялись протоколы где все расписывались. Когда он вернулся то сотрудники полиции изъяли у него наркотики и опечатали в полимерном пакете.
-показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО9, пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в мероприятии проверочная закупка. Они с сотрудниками полиции проехали на Бульвар Старшинова в <адрес>. Напротив военного общежития им представили закупщика, его досмотрели, недозволенного при нем не обнаружили, ему вручили 1500 рублей, на него надели аппаратуру, и он ушел. Вернувшись закупщик выдал пачку сигарет в которой находился пакет обернутый малярным скотчем и завернутый еще в один пакет. Изъятое у закупщика упаковали, они все расписались на упаковке вещественных доказательств. После возвращения закупщика также досмотрели. После первого и второго досмотра закупщика составлялись протоколы в которых он расписывался.
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в ОРМ «закупка». Им пояснили, что человек согласился купить анашу. Перед закупкой закупщика досмотрели, запрещенного при нем не было. Закупщику выдали 1500 рублей. Перед этим они сверяли номера купюр, расписывались на ксерокопиях купюр. Закупщик ушел и вернувшись через 10 минут, выдал пачку сигарет в которой находился сверток с коноплей и сказал что купил это у ФИО2. Досматривали закупщика до и после закупки, они расписывались на протоколах досмотра, вручения денег, протоколе выдачи, расписывались на печати когда упаковывали пачку сигарет.
Кроме полного признания вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, иных документов, которые не противоречат другим доказательствам, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:
-«Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано у ФИО7 предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не выявлено. (л.д.17);
-«Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО7 выданы 1500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. (л.д.18-19);
-«Актом добровольной сдачи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 выдал пачку из-под сигарет «RICHARD», с находящимся в ней полимерным свертком оклеенным лентой, внутри которого находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (л.д.20);
-«Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 по представленной фотографии опознал лицо, которое сбывшее ему наркотик как ФИО3 ФИО13 (л.д.22);
-«Заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 1,50 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).(л.д.29-32);
-«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ, - специального пакета № в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится картонная коробка с надписью: «RICHARD …», со свертком из полимерной пленки, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в виде верхушек и их частей; остатки первичной упаковки и опечатывания. (л.д.34-35);
-«Протоколом осмотра предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью закупки наркотиков:
С начала видеозаписи «ФИО4» идет по улице.
На 12 секунде «ФИО4» подходит к ФИО3, здороваются и поднимаются по лестнице к двери подъезда.
На 24 секунде «ФИО4» передает ФИО3 деньги.
ФИО3: «Там все нормально…»
В руках у «Иванова» видна пачка из-под сигарет.
Далее невнятный разговор.
ФИО3: «… там все в «шишках»
«ФИО4»: «Ганджубас хороший, да?»
ФИО3: «Да, даже лучше чем… (невнятно)
«ФИО4» что-то делает руками: «Слышь, я его (не) взломаю»
ФИО1: «Да там нормально все…»
Далее невнятно разговаривают. На 1 минуте 23 секунде записи «ФИО4» просит у ФИО1 сигарету, разговаривают.
На 2 минуте 58 секунде записи расходятся.
«ФИО4» идет по улице, на 3 минуте 26 секунде записи демонстрирует в руке сверток.
На 4 минуте 16 секунде запись заканчивается.
На видеозаписи видно лицо ФИО1. (л.д.38-41)
Вещественными доказательствами:
-специальным пакетом № с печатными и рукописными надписями, подписью эксперта, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится картонная коробка с печатными надписями: «RICHARD …», со свертком из полимерной пленки, бумажным свертком с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в виде верхушек и их частей; остатками первичной упаковки и опечатывания.(л.д.36);
- оптическим диском с надписью: «Секретно п.54 экз. № Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись» Рассекречено на основании постановления нач. ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г». (л.д.42, 43)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.
Оценивая показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.
Оснований не доверять показаниям подсудимого данным им на предварительном следствии, у суда не имеется, объективных причин для самооговора подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание ФИО3 и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО3, судом установлено, что он состоит в официальном браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, ранее не судим, имеет ряд тяжких заболеваний.
Суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, применив при определении срока наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначая наказание, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.
С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объектов посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО3 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей
Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние здоровья подсудимого, наличие ряда тяжких заболеваний, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО3 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.
В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мосесян К.М. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 4680 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО3
Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -
приговорил:
ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.
Установить осужденному ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации в установленные специализированным органом дни.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу- оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
–полимерный пакет № содержащий каннабис и находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
– оптический диск– хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Мосесян К.М., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 4680 рублей, - процессуальными издержками.
Взыскать с ФИО3 ФИО15 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 4680 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Феодосийский городской суд РК, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья : А.Н. Терентьев