№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 07 августа 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Никишиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Исатова А.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Каштанова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Крапивкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 04 месяца (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, имеющим на основании ст. 86 УК РФ судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 13 марта 2023 года, вступившим в законную силу 29 марта 2023 года, 27 мая 2023 года около 15:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последней один удар в область лба, при этом последняя испытала физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упала на пол, ударившись при этом затылочной частью головы о пластиковое ведро, находящееся в данной комнате. Далее ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последней два удара ногой в область груди и левого бедра, затем в продолжение своего единого преступного умысла сел на Потерпевший №1 сверху и схватил последнюю за грудинно-ключичное сочленение, и начал производить сдавливающие движения тем самым причинив последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде подкожной гематомы, ушибленной раны головы, кровоподтеков грудинно-ключичного сочленения, левого бедра, которые образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета и согласно заключения эксперта № от 10 июля 2023 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласился и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Исатов А.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО3 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела нет, суд приходит к выводу о том, что требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание суд в соответствие с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, спиртными напитками в настоящее время не злоупотребляет, жалобы в отношении последнего в отдел полиции не поступали, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО3 иных, более мягких видов наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом назначенного вида наказания оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Бугуруслан Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по каждому из установленных ограничений.

Обязать осужденного ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.И. Никишина