Решение по делу № 2А-1370/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконным решений, действий (бездействий) административного ответчика и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-1370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Казариной И.В.,

при секретаре – Штурба В.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

заинтересованного лица ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Государственному унитарному предприятию г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации», заинтересованные лица: ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании незаконным решений, действий (бездействий) административного ответчика и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

В дальнейшем административный истец подал в суд уточненный иск к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Государственному унитарному предприятию г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации», в котором просил суд: 1) признать незаконным отказ за №940/01-24-01-07 от 20.02.2023г и отказ №КУВД-001/2023-16176330/1 от 26.04.2023г административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя незаконным; 2). Признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя по неоднократным обращениям административного истца ФИО1 от 17 декабря 2022г, от 12 января 2023г, от 19 апреля 2023г, выразившееся в отказе в устранении технической ошибки относительно изолированной стены в жилой комнате№2 общей площадью 9,0 кв. метров в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> внесении соответствующих сведений в ЕГРН. 3) Обязать административного ответчика Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя внести соответствующие изменения в ЕГРН в основные характеристики объекта недвижимости: 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> кадастровым номером № площади объекта и описание местоположения помещения в пределах этажа здания и внести соответствующие изменения в технический план квартиры всех его собственников, а также внести соответствующие изменения в ЕГРН, что жилая комната №2 общей площадью 9,0 кв. метров является изолированной. 4) Признать незаконными действия административного ответчика Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по погашению записи с текущими изменениями 22.10.2021г в техническом плане (паспорте) 2-х комнатной квартиры от 2012г и возврат по состоянию на дату первичной инвентаризации 25.12.1998 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Приобретая в двухкомнатной квартире жилую комнату, истец ее лично осматривал и на момент совершения сделки в присутствии продавца ФИО 3, она являлась изолированной, а не смежной. Несущая стена полностью присутствовала и она отделяла приобретаемую истцом жилую изолированную комнату №2 площадью 9,0 кв. метров от коридора и другой жилой комнаты №3 общей площадью 16,5 кв. метров. У истца, как покупателя, не возникло сомнений, что он приобретает изолированную комнату и он не мог предположить, что в дальнейшем ФИО 2 снесет указанную стену в жилой комнате площадью 9,0 кв. метров, осуществив самовольную перепланировку жилого помещения ( 2-х комнатной квартиры) и получит новый технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уже снесенной стены, о чем в техническом паспорте БТИ имеется соответствующая отметка. При рассмотрении гражданского дела № у судьи Просолова В.В. Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя предоставило недостоверные сведения, что стена в жилой комнате №2 общей площадью 9,0 кв.м. является смежной, а не изолированной. Данные сведения являются недостоверными, ввиду допущенной административным ответчиком Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя технической ошибки, за исправлением которой административный истец неоднократно обращался к ответчику. Также в техническом плане квартиры имеется отметка органа БТИ о самовольном переустройстве жилого помещения на дату последней инвентаризации. При постановке на кадастровый учет Управление государственной регистрации права и кадастра допустило техническую ошибку, так как по данным вторичной инвентаризации 2012 года стена имелась и комната общей площадью 9,0 кв. метров являлась изолированной, органами БТИ запись погашена не была. Техническая ошибка не была устранена, поскольку необходимо наличие двух заявлений от каждого из сособственников, в чем не заинтересован ФИО 2. Из оглашенного в суде технического плана 2012 года следует, что БТИ в инвентарном деле погасило запись 22.10.2021г и сделало возврат по состоянию на дату первичной инвентаризации 25.12.1998г, после чего техником был составлен акт от 09.11.2021г о сносе стены. С погашением записи вторичной инвентаризации в техническом плане и техническом паспорте административный истец не согласен, так как не давал письменного согласия на погашение указанной записи и возврат на дату первичной инвентаризации 25.12.1998г. Также на листе дела 6 инвентарного дела, оглашенного судом, следует, что жилые здания в жилых квартирах 2-1 категории жилые комнаты не могут быть проходными, поэтому установленная перегородка не является самовольной, изменения зарегистрировал 17.02.2012г техник Глицевич. Таким образом, перепланировка была узаконена, что полностью подтверждалось имеющимся в инвентарном деле техническом планом 2012 года и была узаконена по законам Украины в 2012 году. Истец неоднократно обращался в Управление государственной регистрации права и кадастра с заявлениями об исправлении технической ошибки об изолированности жилых комнат, но ответчик предоставлял отказы. На последнее обращение от 19.04.2023г получен очередной отказ от 26.04.2023г, ввиду чего административный истец обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав.

В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи административный истец и представитель административного истца ФИО2 поддержали заявленные уточненные требования, просили удовлетворить в полном объеме. Настаивали на том, что переоборудование жилого помещения произведено незаконно, поскольку первоначально имелась стена и комнаты в квартире были изолированными. В настоящее время истец желает проживать в квартире, но, ввиду того, что ранее стена отделяла коридор и комнаты, а в настоящее время стены нет - проживать там невозможно.

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО3 пояснила, что ответ от 20.02.23г не является решением об отказе, это ответ на обращение за подписью начальника отдела учетно-регистрационных действий Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО 4, а отказ от 26.04.2023г №КУВД-001/2023-16176330/1 является правомерным, поскольку относительно <адрес> в г. Севастополе в ЕГРН были внесены все сведения на основании Технической документации БТИ города Севастополя, а также в рамках реализации мероприятий по переносу в ЕГРН сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории г. Севастополя, сведения о площади квартиры внесены верно. С учетом представленных ранее суду возражений просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП г. Севастополя, просили принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО 3 направил в суд отзыв на административный иск, в котором указал, что, согласно паспорта БТИ жилая комната №2 общей площадью 9,0 кв.метров по адресу: г. Севастополь, <адрес> фактически являлась изолированной, а не смежной. Во время продажи его доли квартиры присутствовал его племянник ФИО 2 и он подтверждал покупателям, что продается меньшая площадью изолированная жилая комната №2 общей площадью 9,0 кв.м. Он всегда пользовался изолированной жилой комнатой №2, в которой имелась отдельная дверь и закрывалась на ключ. Порядок пользования был между сособственниками установлен и сложился. Поэтому на момент продажи ФИО1 присутствовала изолированная жилая комната и по документам БТИ комната значилась как изолированная, а не смежная. Против удовлетворения заявленных требований ФИО1 не возражал. ( том 1 л.д. 98-99).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО 1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что, согласно первоначальной технической документации и свидетельства от 1999 года комнаты являлись смежными. Несущая стена отсутствовала и отсутствует по настоящее время. Железные конструкции в качестве перегородки не могли быть установлены, а затем снесены, так как дом является памятником архитектуры. Предоставила суду экспертное исследование №-С от 17.11.2020г, из которого следует, что выдел 1/3 доли в квартире № <адрес> в г. Севастополе технически невозможен.

Заинтересованные лица: ФИО 2, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, заинтересованного лица ФИО 1, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, а также материалы гражданского дела №2-36/2021, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемые решения вынесены ответчиком Управлением государственной регистрации права и кадастра 20.02.2023 года и 26.04.2023 года, административное исковое заявление направлено в суд 26.04.2023г, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2020 года между ФИО 3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Севастополя ФИО 5 и зарегистрирован в реестре под №. 1/3 доля квартиры, кадастровый № передана на основании удостоверенного нотариусом передаточного акта от 27.07.2020 года ( том 1 л.д. 43, л.д. 44-45).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры № по <адрес> в г. Севастополе являются: ФИО1 (1/3 доля), ФИО 1 ( 2/3 доли). ( том 1 л.д. 113-117).

В отношении дома № по <адрес> Управлением охраны объектов культурного наследия г. Севастополя 28.02.2018г издан приказ №116 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Гранд-отель».

Согласно свидетельства от 19.03.1999 года о праве собственности на жилье и приложенного к нему технического плана, который внесен Управлением государственной регистрации права и кадастра в ЕГРН ( том 2 л.д. 55, том 1 л.д. 235-237), квартира № по <адрес> г. Севастополе имеет смежные комнаты, стена (перегородка) отсутствует.

Из технического паспорта от 17.02.2012г, выполненного Государственным унитарным предприятием г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации», на который ссылается административный истец, следует, что комнаты являются изолированными.

Из представленного суду ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» инвентаризационного дела на квартиру следует, что в плане квартиры с изолированными комнатами имеется запись: Погашено, с текущими изменениями на 22.10.2021г ( том 2 л.д.121).

В Плане квартиры по состоянию на 22.10.2021 год имеется отметка: «выстроено самовольно: переустройство квартиры, оборудовано автономное отопление (газовый котел) в кухне, дата 22.10.2021г) ( том 2 л.д. 123) – на обратной стороне имеются пометки «стенка снесена».

Также имеется акт текущих изменений, датированный 09.11.2021г, в котором указана запись: «снесена перегородка, возврат в исход. состояние на 25.12.98г дровяной титан, газовый котел» ( том 2 л.д.16). Из акта текущих изменений от 28.02.2022г следует, что в жилой комнате 12-2 установлена перегородка. Согласно ДБН В22-15-2005 п.2.25 «Жилые здания» в жилых квартирах категории жилые комнаты не могут быть проходными, поэтому установка перегородки не является самовольной. Данный акт составлен техником Гринцевич. ( том 2 л.д. 9).

Наличие перегородки в квартире, при осуществлении сделки купли-продажи также подтверждает продавец доли квартиры ( заинтересованное лицо по делу) ФИО

Однако из представленной суду экспликации в выписке из ЕГРН, удостоверенной 31.07.2020 года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО 6 следует, что комнаты в квартире являются смежными, а не изолированными, перегородка отсутствует ( том 2 л.д. 129). Отсутствие перегородки также усматривается из технического паспорта за 1999 год и от 22.10.2021г. ( том 1 л.д.148-149; л.д. 236-237).

Как следует из статьи 100 Жилищного кодекса Украины ( действовавшего до 18.03.2014 года) выполнение нанимателем работ по переоборудованию и перепланировке жилого дома и жилого помещения, не предусматривает вмешательства в несущие конструкции и/или инженерные системы общего пользования, не нуждаются в получении документов, дающих право на их выполнение. После завершения указанных работ ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Выполнение работ, определенных частью 1 ст. 100 ЖК Украины, в результате которых изменяется площадь, количество или состав помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда, допускается с письменного согласия наймодателя (Арендодателя), если иное не предусмотрено договором найма ( аренды).

Представленная суду техническая документация на квартиру не содержит сведений об изменении площади квартиры с письменного согласия наймодателя.

Согласно экспертного исследования №190-С от 17.11.2020 года, проведенного Экспертной компанией Общество с ограниченной ответственностью «Легист» ( стр.9 заключения) – при проведении визуального обследования и при изучении технических документов установлено, что квартира № по <адрес> в г. Севастополе оборудована одним входом, а учитывая, что квартира расположена на третьем этаже, обустройство еще одного отдельного входа для устройства изолированной части квартиры невозможно. Выдел 1/3 доли в квартире № <адрес> в г. Севастополе технически невозможен.

Наличие смежных, а не изолированных комнат усматривается из общей площади квартиры, указанной в техническом паспорте, выданном в 1999 году, в техническом паспорте от 22.10.2021 года и подтверждается письменными пояснениями заинтересованного лица ФИО 1 ( том 3 л.д. 1-5).

Таким образом, суд критически относится к доводам истца и доводам заинтересованного лица ФИО, а также к сведениям, изложенным в акте текущих изменений от 28.02.2022г, составленном техником Гринцевич.

Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом города Севастополя от 25.07.2014г №46-ЗС « Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», а также на основании Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 19.01.2017г № 23-ПП, а также иными нормативно-правовыми актами.

Из статьи 8 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) следует, что сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), вносятся в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном Законом о регистрации недвижимости и настоящей частью.

Из пунктов 3, 4 Постановления Правительства Севастополя от 22.08.2014 N 227(ред. от 12.10.2017) "Об утверждении Порядка включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" объектах недвижимости" следует, что включение в ЕГРН сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется по инициативе органа регистрации прав (далее - массовый порядок) или заинтересованных лиц при их обращении в орган регистрации прав с соответствующими заявлениями (далее - заявительный порядок).

Источниками для включения в ЕГРН сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в силу Федерального конституционного закона требованиями:

документы, подтверждающие государственную регистрацию земельных участков, техническую инвентаризацию объектов технического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Федерального конституционного закона (в том числе государственные акты, поземельные книги, технические паспорта объектов технического учета, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа регистрации прав, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций) (далее - учетные документы).

С 01.01.2013 исключено требование о проведении технической инвентаризации и изготовлении технических паспортов в отношении объектов капитального строительства (ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Письмо Минэкономразвития России от 13.11.2013 N ОГ-Д23-15441). Обязанность по проведению текущего технического учета и инвентаризации предусмотрена только в отношении объектов жилищного фонда (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 Закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от 20.02.2023г № ( том 1 л.д. 46-47) следует, что государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> осуществлен 28.05.2015 года в результате рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 19.03.1999 года, технического паспорта на квартиру от 19.03.1999г, являющегося приложением к вышеуказанному свидетельству, и технического паспорта на квартиру от 17.02.2012г. Площадь жилого помещения была указана как «48,1 кв.м» в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе ( и техническом паспорте, являющимся приложением к нему) от 19.03.1999г. Из технического паспорта на квартиру от 17.02.2012г ( не содержащего сведений о самовольно возведенной или переоборудованной площади) усматривается уменьшение жилой площади помещения ( жилой комнаты площадью 13,0 кв.м. в жилую комнату площадью 9,0 кв.м.), произошло путем возведения перегородки для увеличения подсобной площади ( обустройства коридора площадью 3,6 кв.м., что как представляется, влечет за собой изменение назначения соответствующей части исходного жилого помещения. Информация о документах, подтверждающих приемку в эксплуатацию перепланированного помещения, в распоряжении Севреестра отсутствует.

Также из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от 26.04.2023 года №КУВД-001/2023-16176330/1 следует, что по сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером № внесены все сведения на основании Технической документации БТИ города Севастополя, а также в рамках реализации мероприятий по переносу в ЕГРН сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории города Севастополя, предусмотренного федеральной целевой программой «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости ( 2014-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2014г № 903, государственного контракта между Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и ООО «Градиент» от 28.08.2017г № 757309. В предоставленной технической документации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> общая площадь ( без лоджий/балконов) 47,4 кв.м. Сведения о площади внесены верно.

Таким образом, предоставленная суду техническая документация и ответы Севреестра дают основания полагать, что <адрес> в г. Севастополе была оборудована самовольной перегородкой, а не несущей стеной, что отражено в техническом паспорте от 17.02.2012 года, при этом разрешительные документы на перегородку отсутствуют, в связи с чем комнаты в квартире являются смежными, а не изолированными, как настаивает в своих пояснениях административный истец и представитель административного истца.

Смежность комнат также подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН на основании технического паспорта от 1999 года, правильность и правомерность которых не вызывает сомнений.

Учитывая изложенное, ответы Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя являются обоснованными и не подлежащими признанию незаконными, действия административного ответчика БТИ по погашению записи с текущими изменениями 22.10.2021г также являются обоснованными, поскольку перепланировка квартиры являлась незаконной и не содержит разрешительных документов, а требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что при рассмотрении гражданского дела № Управление государственной регистрации права и кадастра предоставило недостоверные сведения, поскольку материалы гражданского дела № содержат аналогичные технические паспорта от 1999г, от 17.02.2012г, от 22.10.2021г. Кроме того, предметом рассмотрения гражданского дела № являлись требования ФИО1 к ФИО 2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей квартирой.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18.03.2022г по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО 2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей квартиры за период с 21 сентября 2020 года по 15 ноября 2021 года в размере 94085 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2695,97 руб. Апелляционным определением от 28.07.2022г решение суда оставлено без изменений. Решение суда от 18.03.2022 года вступило в законную силу 04.08.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Судья И.В. Казарина