Дело № 2-75/2025
78RS0005-01-2023-014763-73 11 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В.,
при секретаре Хроменковой И.П.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – Герца А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО3, ООО «Центральный блок» о признании недействительными результатов торгов, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились с иском к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО3, ООО «Центральный блок», в соответствии с которым, с учетом уточнения требований, просили:
- признать недействительными результаты публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества — квартиры, расположенной по <адрес>
- применить последствия недействительности сделки к Договору купли-продажи № от 02 августа 2023 года, заключенному по результатам публичных торгов, между ООО «Центральный блок» и ФИО3,
- аннулировать в ЕГРП запись о ФИО3 как о собственнике квартиры общей площадью 92, 2 кв. м., расположенной по <адрес>
- восстановить в ЕГРП запись о совместной собственности истцов на квартиру общей площадью 92, 2 кв. м., расположенной по <адрес>. (т.3 л.д.34-42).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29.04.2019 года между истцами и <данные изъяты> был заключен договор кредитования № (далее – Кредитный договор), на основании которого истцами получен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 120 месяцев по ставке 27 процентов годовых.
В обеспечение исполнения истцами обязательств по Кредитному договору сторонами заключен Договор ипотеки № от 29.04.2019, предметом ипотеки по договору является — квартира площадью 92,2 кв. м., расположенная по <адрес> (далее – Квартира).
В результате просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору истцами на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.03.2021 по делу № была взыскана образовавшаяся задолженность, обращено взыскание на Квартиру.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
По результатам торгов победителем признана ФИО3, с нею организатором торгов заключен договор купли-продажи № от 02.08.2023, по акту передана Квартира.
Истцы полагают, что торги проведены с нарушением закона, квартира реализована по нерыночной, существенно заниженной цене, в связи с неправомерными действиями банка по установлению стоимости предмета залога и последующими действиями ФИО3, ФИО4
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила право ведения своего дела в суде представителю.
Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – Герц А.Ю., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Представитель ответчика ООО «Центральный блок» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо СПИ Калининского РОСП ГУФССП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.04.2019 года между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор кредитования №.
Согласно договору кредитования цель кредита — неотложные нужды. Тарифный план — кредит под залог, валюта кредита – рубли, сумма кредита 3 000 000 руб., срок кредита - 120 месяцев, процентная ставка – 27 процентов годовых.
В обеспечение кредитного договора, заключенного между истцами ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> на неотложные нужды (потребительский кредит) был заключен Договор ипотеки № от 29.04.2019.
Предметом ипотеки по договору является — квартира площадью 92,2 кв. м., расположенная по <адрес>.
Право собственности залогодателей ФИО2 и ФИО1 на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним за № от 29.03.2011 г. Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.03.2021 по делу № расторгнут кредитный договор № от 29.04.2019, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2; с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 29.04.2019 в размере 3 411 211,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 256 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке 27% на остаток задолженности по кредиту в размере 2 959 592,13 руб., начиная с 08.08.2020 и по дату вступления в законную силу решения суда; обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору от 29.04.2019 — квартиру общей площадью 92,2 кв. м., расположенную по <адрес>.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021 произведена замена стороны истца (взыскателя) с <данные изъяты> на ФИО4 на основании договора цессии от 09.08.2021.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2025 по делу № решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение: расторгнут кредитный договор №, заключенный 29.04.2019 между <данные изъяты> и ФИО2; с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.04.2019 в размере 3 411 211,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 37 256 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 959 592 рублей 13 копеек, начиная с 08.08.2020 и по дату погашения задолженности; решение в части взыскания задолженности по кредитному договору определено не подлежащим исполнению; в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано (т.2 л.д. 225-236).
Судом апелляционной инстанции установлено, что 02.08.2023 по результатам торгов по реализации заложенного имущества с победителем торгов ФИО3 заключен договор купли-продажи Квартиры по цене 7 387 600 рублей, 01.09.2023 произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО3
15.08.2023 денежные средства в размере 3 083 249 рублей 90 копеек, оставшиеся после реализации заложенного имущества, перечислены должнику ФИО2
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции коллегия пришла к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности, постановила, что решение не подлежит исполнению лишь в связи с тем, что задолженность на момент пересмотра дела погашена за счёт реализации заложенного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 27.07.2021 на основании исполнительного листа №, выданного 26.07.2021 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 448 467,31 руб., взыскатель - <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 27.07.2021 на основании исполнительного листа № от 30.06.2021, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес> установив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость 7 277 600 рублей, взыскатель - <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 27.07.2021 на основании исполнительного листа № от 26.07.2021, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, установив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость 7 277 600 рублей, взыскатель - ПАО КБ <данные изъяты>
13.08.2021 в рамках исполнительного производства № от 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2
13.08.2021 в рамках исполнительного производства № от 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по <адрес> о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).
09.09.2021 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021 по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на ФИО4
22.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках исполнительного производства № от 27.07.2021 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с <данные изъяты> его правопреемником ФИО4 на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021 по гражданскому делу №.
17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по <адрес>, стоимость арестованного имущества установлена согласно акту описи и ареста в сумме 7 277 600 рублей.
17.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
04.07.2023 МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области оформлено поручение ООО «Центральный блок» на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах.
06.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес>
18.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с квартиры по <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2023 исполнительное производство № от 27.07.2021 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Калининскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО8, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО9, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу, обязании совершения определенных действий, просила признать незаконным: постановление о наложении ареста на имущество должника от 10.02.2022, постановление об оценке имущества должника от 17.08.2022, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.08.2022, поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № от 04.07.2023, акт о передаче правоустанавливающих документов арестованного имущества на торги от 06.07.2023.
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.12.2024 по делу № в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2025 по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Из МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области поступили документы о проведении торгов по реализации арестованного имущества-квартиры, расположенной по <адрес>
Реализация имущества произведена ООО «Центральный блок» на основании поручения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № от 04.07.2023.
Организатором торгов ООО «Центральный блок» в газете Санкт-Петербургские Ведомости № размещено извещение № от 10.07.2023 о проведении торгов по реализации имущества должника в форме аукциона.
Согласно протоколу № о подведении итогов приема и регистрации заявок от 25.07.2023 к участию в торгах допущены: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>
Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от 27.07.2023 победителем торгов признана ФИО3, предложившая цену 7 387 600 руб., цена продажи имущества составила 7 387 600 руб.
26.07.2023 составлен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
02.08.2023 ООО «Центральный Блок» и ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества № от 02.08.2023, подписан акт приема-передачи имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (пункт 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2).
В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пунктах 71 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что торги по продаже Квартиры проведены ООО «Центральный Блок» в соответствии с законом, нарушений, предусмотренных ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, при проведении торгов судом не установлено и истцом не представлено.
Иные доводы, приводимые истцами, были предметом рассмотрения в рамках дела №, не являются основанием для признания недействительными результатов публичных торгов по реализации Квартиры.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительными результаты публичных торгов по реализации Квартиры, применении последствий недействительности сделки к Договору купли-продажи № от 02.08.2023, аннулировании в ЕГРН записи о ФИО3 как о собственнике Квартиры, восстановлении в ЕГРН записи запись о совместной собственности истцов на Квартиру не имеется.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО1 необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО3, ООО «Центральный блок» о признании недействительными результатов торгов, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Меры по обеспечению исковых требований в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на государственную регистрацию отчуждения и обременения права собственности в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, принятые на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 – отменить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.