Дело № 2 – 1830\2023
УИД:48RS0001-01-2023-000529-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Газпром газораспределение Липецк» о понуждении к исполнению договора поставки газа и возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Итсцы Б-вы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о возмещении вреда, указав, что ФИО1 является собственником <адрес>. В указанном помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3 Между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» был заключен договор поставки газа, в соответствии с которым она является потребителем услуг газоснабжения. Ответчик, не выдавая предписания об устранении нарушений и не поставив в известность, какие нарушения допущены, в одностороннем порядке расторг договор поставки, прекратив предоставлять услуги газоснабжеиия. Она направила ответчику претензию, в ответ на которую было сообщено, что услуги по поставке газа прекращены на основании письма Фонда капитального ремонта от 18.05.2022. Просили взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» денежные средства в сумме 490 руб. 07 коп. и проценты за пользование денежными средствами, возместить убытки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
31.05.2023 ФИО1 и ФИО2 дополнили заявленные требования и просили обязать их приобрести устройство контроля протечки газа с запорным клапаном аварийного отключения, а ответчиков установить данное оборудование и возобновить предоставление услуги газоснабжения.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Газпром газораспределение Липецк».
В судебное заседание ФИО3 и ФИО1 не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. ФИО3 просил рассматривать дело в его отсутствие.
ФИО2 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что перепланировка в квартире ими не производилась, в настоящее время установлена дверь на кухне.
Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по доверенности исковые требования не признала, указав, что Фонд является региональным оператором и осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Фондом были исполнены обязательства по обеспечению выполнения ремонта внутридомовой инженерной системы газоснабжения <адрес>, отсутствие газа в <адрес> не зависит от строительно – монтажных работ, выполненных подрядной организацией. Правоотношения, возникшие между Фондом и истцами не подлежат урегулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании, в письменных возражениях исковые требования не признали, указав, что 15.04.2020 был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования № с филиалом АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке. В связи с проведением капитального ремонта в <адрес> была приостановлена подача газа, о чем было направлено письмо в филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке и размещена информация на двери подъездов. Подача газа в квартиру истцов не возобновлена. Доказательства вины общества в причинении истцам морального вреда не представлены.
Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда истцам, указал, что в <адрес> выявлена перепланировка помещения кухни – отсутствует дверь со смежным жилым помещением, что не соответствует действующему законодательству и послужило причиной приостановления подачи газа.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что собственником <адрес> является ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Квартира была предоставлена распоряжением главы администрации г. Липецка от 15.04.2004 № 591-р во исполнение решения Советского районного суда г. Липецка от 21.10.1999 и определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.01.2000 ФИО4 на состав семьи 4 человека.
26.08.2004 г. ФИО1 был выдан ордер № серия ЛИ на право занятия трехкомнатной <адрес> площадью 45.8 кв.м., состав семьи ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3
Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
Статьей 180 ЖК РФ предусмотрены функции регионального оператора, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно Уставу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, и на реализацию иных функций в сфере жилищно – коммунального хозяйства, энергоснабжения и повышения энергетической эффективности Липецкой области, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Уставом (п.1.1).
Перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме фонд несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта организациями, привлеченными Фондом (п.1.12).
Целью деятельности областного оператора (фонда) является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Липецкой области (п.2.1).
Следовательно, правоотношения между фондом и истцами не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку фонд не является организацией, оказывающей услуги потребителю при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В рамках полномочий с целью проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> 22.10.2021 между Фондом и АО «Центр организации капитального ремонта» (АО «ЦОКР») был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (внутридомовых инженерных систем газоснабжения).
Приказом Управления жилищно – коммунального хозяйства Липецкой области от 05.08.2022 № 01-03\484 установлена невозможность оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> связи с воспрепятствованием. Определен срок проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> плановом периоде 2023 – 2025 годов.
31.08.2022 Фондом был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего домового имущества многоквартирных домов (внутридомовых инженерных систем газоснабжения) с ООО «Атриум – Л». Пунктом 4.1 договора установлен срок окончания выполнения всех видов работ 17.12.2022.
На основании письма Фонда 20.05.2022 была прекращена подача газа по адресу <адрес> для осуществления капитального ремонта внутридомовой системы газоснабжения., что подтверждается письмом и справкой об отключении от 23.05.2022.
Как следует из акта о приёмке выполненных работ от 19.12.2022 года, предусмотренные договором строительно – монтажные работы были выполнены в полном объёме, и оплачены ответчиком. Обязательства по договору исполнены в полном объёме его сторонами.
Согласно акту приёмки законченного строительством объекта сети газораспределения от 20.02.2023 строительно – монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с проектом.
По информации предоставленной ответчиками ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Газпром газораспределение Липецк», в <адрес> была осуществлена подача газа. Пуск газа в квартирах <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> невозможен в связи с выявленными нарушениями – в <адрес> выполнен демонтаж перегородки между кухней и жилым помещением.
Таким образом, прекращение подачи газа не связано с выполнением фондом обязанностей по организации и своевременному проведению капитального ремонта системы газоснабжения.
Поскольку вины фонда в прекращении подачи газа в квартиру истцов нет, то он не несет ответственности за понесенные истцами Б-выми расходы, вызванные отсутствием газа. Требования истцов в отношении данного ответчика о возмещении вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий истцам Б-вым не представлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Из представленной справки от 09.03.2023 года следует, что первичный пуск газа по адресу <адрес> был произведен 18.02.1963 г.
15.04.2020 АО «Газпром газораспределение Липецк» (исполнитель) был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с ФИО1 (заказчик).
Как указано выше, подача газа была приостановлена в связи с проведением капитального ремонта системы газоснабжения в соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. На дату рассмотрения иска подача газа не возобновлена.
Пунктами 4.1.4,4.1.5 договора от 15.04.2020 предусмотрено, что исполнитель обязан при очередном техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования проводить инструктаж заказчика по безопасному использованию газа, который осуществляется в устной форме с передачей (непосредственно после проведения инструктажа) заказчику соответствующей инструкции, обеспечивать заказчику возможность ознакомиться с нормативно – технической документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.
Согласно п. 3.1.4 заказчик обязан эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями.
В судебном заседании было установлено, что в <адрес> выполнена перепланировка: отсутствует межкомнатная дверь из помещения кухни, вход из зала. Данное обстоятельство отражено в техническом паспорте, составленном на 01.04.2004. Постановлением заместителя главы администрации г. Липецка от 11.05.2004 № 2605 в квартире узаконена перепланировка, включающая монтаж гидроизоляции пола ванной комнаты, укладке керамической плитки.
Проведенная перепланировка не была учтена ООО «Юникрон» при составлении проекта.
В соответствии с п. 5.16 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» установка бытовых газовых плит в многоквартирных жилых домах высотой до 28 м. предусмотрена в помещениях кухонь с соблюдением требований 5.1.
Наличие межкомнатной двери из помещения кухни, зазор между полом и дверью предусмотрены п. 5.1 СП 402.1325800. 2018.
Отсутствие межкомнатной двери в кухне в квартире истцов послужило причиной отказа в возобновлении подачи газа в квартиру после проведенного ремонта.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с нормами права, учитывая, что в квартире истцов имелась перепланировка, нарушающая условия безопасности использования газа, действия ответчика по отказу в возобновлении подачи газа суд считает правомерными.
Доводы истцов о том, что перепланировка произведена до их вселения в квартиру не могут повлиять на выводы суда, поскольку с 2007 года квартира передана в собственность ФИО1, а в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Поскольку на дату рассмотрения иска факт устранения нарушений условий безопасности использования газа не подтвержден объективными доказательствами, требования истца о возобновлении услуги газообеспечения не могут быть удовлетворены.
Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что убытки были причинены необходимостью приобретения газовых баллонов на сумму 788 руб. согласно представленным чекам. Поскольку подача газа не была возобновлена вследствие нарушений в квартире истцов, то ответственность не может быть возложена на АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», поскольку отсутствует вина ответчиков в причинении убытков.
В соответствии с п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Следовательно, истцы вправе обратиться к ответчику с заявлением о зачете сумм, уплаченных за потребление газа в период, когда подача газа не возобновлялась. Требования в части взыскания оплаты за указанный период и процентов на них не обоснованы, поскольку определен порядок возврата излишне уплаченных сумм. Б-вы с такими требованиями к ответчику не обращались, но не лишены возможности обратиться в дальнейшем.
Не подлежат удовлетворению требования истцов Б-вых об обязании их приобрести устройство контроля протечки газа с запорным клапаном аварийного отключения, а ответчиков установить указанное оборудование и возобновить предоставление услуги газоснабжения. Истцы вправе по своему волеизъявлению приобрести такое устройство, и обратиться к ответчику с заявлением об их установке при соблюдении действующих норм и правил.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Проведение инструктажа по технике безопасности предусмотрено и договором от 21.07.2008 № 549.
Из материалов дела следует, что истцы Б-вы обращались к ответчику за разъяснениями причин отказа в возобновлении подачи газа. Однако, такая информация предоставлена не была. Предписания в адрес истцов не выносились.
Ссылка ответчика на п. 79 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, согласно которому предписание об устранении выявленных нарушений содержания внутридомового газового оборудования выдается собственнику помещения в многоквартирном жилом доме органом жилищного надзора (контроля) и направление в адрес главы администрации письма с просьбой вынести такое предписание в адрес истцов, несостоятельна, поскольку отсутствие предписания не препятствовало информированию Б-вых о причинах отказа в возобновлении подачи газа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей услуги по газообеспечению.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ч.ч. 2 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, исходя из того, что граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему доме, пользуются услугами наряду с собственником, с которым заключен договор на поставку газа, суд считает требования Б-вых о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца (с февраля 2023), наличие вины ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» в отсутствии информации о правилах безопасности использования услуги по подаче газа, исходит из принципа соразмерности допущенного нарушения наступившим последствиям, и считает сумму 5000 руб., подлежащую взысканию солидарно, обоснованной и разумной.
Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о понуждении к исполнению договора поставки газа и возмещении вреда отказать.
Взыскать с АО «Газпром газораспределение Липецк» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении приобрести устройство контроля протечки газа с запорным клапаном аварийного отключения и установке оборудования отказать.
Взыскать с АО «Газпром газораспределение Липецк» государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 17.07.2023