Дело №...А-(марка обезличена)

УИД 52RS0№...-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 (адрес) районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ Советского РОСП УФССП по (адрес) ФИО7, начальнику Советского РОСП УФССП по (адрес) ФИО8, УФССП по (адрес) об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС (марка обезличена) от (дата), выданного Советским районным судом (адрес), возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Истец ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от (дата) установлен исполнительский сбор в размере 146 524 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек.

В соответствии с частью 6 статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от (дата) №229-ФЗ должник имеет право на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Тяжелое финансовое положение заявителя вызвано тем, что в настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, в настоящее время решение Советского районного суда (адрес) находится в стадии обжалования в Верховном суде РФ.

Заявитель указывает на то, что указанная сумма исполнительского сбора в размере 146 524, 68 рублей и долга в размере 2 093 524,75 рублей, для него очень велика, и исполнить решение в рамках исполнительного производства, т.е. оплатить данную сумму единовременно не предоставляется возможным.

При нынешней ситуации в рамках экономической нестабильности, ситуация с взысканием с заявителя данного долга и исполнительского сбора, может привести к негативным последствиям, например банкротству.

Кроме этого, удержания, которые осуществляются по исполнительному документу существенно ударили по бюджету заявителя. Взыскание 50 процентов, лишают заявителя средств для обеспечения даже минимальных потребностей, а также потребностей сына (студент - очного отделения), который находится у заявителя на иждивении.

На основании изложенного, заявитель просит суд уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения ФИО7 от (дата) в размере 146 524 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, дала пояснения по существу дела.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО5, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного требования, указывая на отсутствие на то законных оснований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС (марка обезличена) от (дата), выданного Советским районным судом (адрес), возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 2 093 524,75 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем (адрес) отдела УФССП России по (адрес) вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 146 524,68 рублей по исполнительному производству №...-ИП.

Согласно расчетным листкам ООО «Экспресс-Авто-Запад» заработная плата работника ФИО1 за июнь 2022 г. составила 17 142,86 руб., за июль 2022г. – 20 000,00 руб.

Из заявления ФИО1 следует, что у неё нет финансовой возможности оплатить суммы долга и исполнительский сбор, с учетом экономической нестабильности в стране, взыскание с заявителя данного долга и исполнительского сбора, приведет к её банкротству. Взыскание 50 процентов, лишают заявителя средств для обеспечения даже минимальных потребностей, а также потребностей сына (студент - очного отделения), который находится у неё на иждивении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №..., судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций в соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) №...-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную - дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, а также учитывая материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) №...-ИП на 25%, т.е. до 109 524 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к СПИ Советского РОСП УФССП по (адрес) ФИО7, начальнику Советского РОСП УФССП по (адрес) ФИО8, УФССП по (адрес) об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава - исполнителя от (дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата) - до 109 524,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко