77RS0012-02-2022-021806-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9230/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ….. следующим образом: определить истцу в пользование жилую изолированную комнату общей площадью 16, 3 кв.м., места общего пользования ванную комнату, туалет, кухню, коридор, шкаф встроенный оставить в общем пользовании, определить ответчику изолированную комнату общей площадью 19,6 кв.м. , а также изолированную комнату общей площадью 7,9 кв.м., запретить собственнику передавать спорное жилое помещение третьим лицам, обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ….с 21 октября 1997 года. В спорном жилом помещении истец проживал до 26 марта 2020 года. Собственником жилого помещения по адресу: г. …. является ответчик ФИО2 Ответчик в квартире не проживает. На основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 г. истец вселен в спорное жилое помещение. Однако между сторонами возникли разногласия в отношении пользования истцом спорной квартирой.

Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в суд явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы письменных возражений.

Третье лицо ФИО5 в суд явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По смыслу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим при наличии технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельно входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Названные юридически значимые обстоятельства, связаны с вопросом о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № …., общей площадью 64,4 кв.м., расположенная по адресу: г. ….

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 21.07.2022 г. собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО9 16 марта 2020 г.

Согласно экспликации к поэтажному плану помещения по квартире, расположенной по адресу: г. …., в спорной квартире расположены 3 изолированные комнаты, а также помещения общего пользования в виде балкона, кухни, уборной, ванной комнаты, коридора и шкафа встроенного.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года ФИО1 был вселен в квартиру г. ….. ФИО2 обязали не чинить препятствий в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением.

06.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО составлен акт о вселении ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: г. ….., из которого следует, что ФИО2 передала истцу ключи от квартиры.

Акт составлен в присутствии понятых ФИО10, ФИО11

30.08.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о направлении соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире по состоянию на 10.10.2022 г. зарегистрированы истец, ответчик, а также ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6

19.12.2022 г. представитель истца обратился в ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы с заявлением о проведении проверки по факту регистрации без намерения предоставить жилое помещение для проживания, носящее формальный характер, в связи с тем, что в спорной квартире отсутствуют спальные места.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, пояснившая суду, что проживает в квартире по соседству, в настоящее время в спорной квартире проживают третье лицо ФИО5, а также его девушка, а также ФИО6, и внучка ответчицы ФИО7 Истец в спорной квартире не проживает, вещи не хранит, при передаче ключей свидетель присутствовала, видела, что истцу вручили ключи от квартиры, однако с момента вручения ключей истца в спорной квартире свидетель не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не опровергаются письменными материалами дела, согласовываются с иными доказательствами по делу.

Как указывает истец, в настоящее время ему чинятся препятствия в пользовании общим имуществом и изолированной комнатой, в связи с чем, он просил выделить ему в пользование изолированную комнату, общей площадью 16,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о том, имеет ли гражданин, зарегистрированный в квартире, существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом, истец и ответчик не являются родственниками и совместное проживание лиц, не состоящих в родственных либо брачных отношениях, не будет направлено на восстановление жилищных прав истца, и в безусловном порядке повлечет нарушение жилищных прав ответчика.

Как подтверждается письменными материалами дела, доказательств о чинении препятствий ответчиком истцу в пользовании спорным помещении не имеется, судом не добыто и не установлено, стороной истца в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих факт нуждаемости истца в непосредственном проживании в спорной квартире, суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленное истцом требование о не чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что после передачи истцу ключей от спорной квартиры, стороной ответчика или третьими лицами истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, судом не установлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд, учитывая, что помимо истца и ответчика, в спорной квартире зарегистрированы третьи лица в количестве четырех человек, принимая во внимание, что при разрешении спора, судом достоверно установлен факт не проживания истца в спорной квартире, приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судом, указывают на отсутствие действительных намерений пользоваться спорной квартирой, в которую истец после передачи ключей не вселялся и не проживал.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт нуждаемости в непосредственном проживании в спорной квартире, суду не представлено.

При этом судом отмечается, что при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только нуждаемость истца в спорном имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, также иных членов семьи собственника, зарегистрированных в данной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных ФИО1 исковых требований, в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не передавать спорное жилое помещение в пользование иных лиц, без согласия истца, также не имеется, поскольку истец долевым собственником спорного жилого помещения не является, ответчик является единоличным собственником спорной квартиры, которому на основании положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставлены права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт … …) к ФИО2 (паспорт …) об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: