Дело № 5-98/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Диполь» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес>, внутренний территориальный городской муниципальный округ <адрес>, <адрес> №

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диполь» ДД.ММ.ГГГГ при подаче в Северо-Западный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, расположенный по адресу: <адрес>, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларации на товары (далее по тексту – ДТ) № на партию товаров из 17 наименований, находящихся на СВХ ООО «Мегаполис» в регионе деятельности Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни, не задекларировало в установленном порядке товары, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту – ЕАЭС), представляющие собой 2990 комплектов шапок с шарфами единиц, весом нетто 974 кг, весом брутто 853,8 кг, чем нарушило положения п.1 ст.7, ст.84, п.1 и п.3 ст.104, ст.106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС).

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещались посредством почтовой и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диполь» (РФ, получатель) с компанией SUIFENHE BAILIDA ECONOMIC AND TRADE СО., LTD (КНР, продавец), заключен внешнеторговый контракт №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по инвойсу/отгрузочной спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № № через Пограничный таможенный пост <адрес> таможни в адрес получателя ввезены и помещены на склад временного хранения (далее по тексту – СВХ) ООО «Мегаполис», расположенный по адресу: <адрес>, товары.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диполь» в Северо-Западный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, расположенный по адресу: <адрес>, стр.1, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее по тексту – ДТ) № на партию товаров из 17 наименований, находящихся на СВХ ООО «Мегаполис» в регионе деятельности Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни.

В соответствии с указанной ДТ, среди прочих, заявлен товар № – «головной убор трикотажный, для взрослых, из шерстяной пряжи: шапка женская, поставляется в комплекте с трикотажным шарфом», количество 1400 комплектов. Код товара №, вес брутто: 436,2 кг, вес нетто: 430,2 кг, 6 грузовых мест.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении документального контроля по ДТ № должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, в связи с чем, вынесено поручение на проведение таможенного досмотра №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного поручения инспектором отдела таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО3, в присутствии представителя ООО «Диполь» ФИО4, в отношении всей товарной партии с целью идентификации товара проведен таможенный досмотр в объеме 100 %, с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, с применением фотоаппаратуры и весового оборудования.

В результате таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №, которым установлено несоответствие сведений, указанных в декларации на товары №, с фактически выявленным количеством товара №. (т.<адрес> л.№).

Так, в указанной ДТ заявлено количество товара № – 1400 комплектов, при этом в ходе таможенного досмотра выявлено 4397 комплектов, что помимо заявленных имеются: шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «GIORGIO ARMANI» – 511 комплектов; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «DIOR» – 495 комплектов; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «MONCLER» – 496 комплектов; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «ТВ» 504 комплекта; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «WINTERHOLIDAY» – 496 комплектов; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «LV» – 495 комплектов. Таким образом, общее количество комплектов составило 2997 единиц, вес нетто 974 кг, вес брутто 853,8 кг.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста <адрес> таможни ФИО3 по факту не декларирования в ДТ № части товара № путем изъятия товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в порядке ст.27.10 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении (т.<адрес> л.д. 11 – 14). Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, помещены в помещение № СВХ по адресу: <адрес>А, согласно акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 15).

На основании выявленных признаков правонарушения, определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного должностного лица в отношении ООО «Диполь» возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования по настоящему делу старшим уполномоченным отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО2 проведено изъятие в качестве проб и образцов 6 (шести) комплектов шапок с шарфом (по одному комплекту с каждой маркировкой), необходимых для производства товароведческой экспертизы, о чем в порядке ст.27.10 КоАП РФ составлен протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. №).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по настоящему делу, составляет 2 303 104,59 рублей. Образцы товаров – 6 (шесть) комплектов товара в черном полимерном пакете возвращены в помещение № склада временного хранения, находящегося по адресу: <адрес>А (т.<адрес> л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по настоящему делу опрошен старший инспектор отдела специальных таможенных процедур № Нижнеленинского таможенного поста ФИО3, который подтвердил обстоятельства выявленного правонарушения, изложенные им в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования, то есть обстоятельства обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в бездействии ООО «Диполь» событий административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (т.<адрес> л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью установления индивидуальных признаков товаров, являющихся предметом правонарушения по настоящему делу, произведен осмотр и пересчет предмета правонарушения, в результате которого установлено, что шапок в комплекте с шарфом с маркировкой «MONCLER» фактически изъято 493 комплекта, а не 496; шапок в комплекте с шарфом с маркировкой «WINTERHOLIDAY» фактически изъято 492 комплектов, а не 496 (т.<адрес> л.д. №).

Таким образом, в результате осмотра предмета правонарушения установлено, что фактически в качестве предмета правонарушения изъято 2990 комплектов, а именно: шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «GIORGIO ARMANI» – 511 комплектов; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «DIOR» – 495 комплектов; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «MONCLER» – 493 комплекта; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «ТВ» 504 комплекта; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «WINTERHOLIDAY» – 492 комплекта; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «LV» – 495 комплектов.

ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения обстоятельств неверного указания количества товаров, явившихся предметом правонарушения, в качестве свидетеля дополнительно опрошен ФИО3, который показал, что производил досмотр данных товаров, их изъятие, а также участвовал при их осмотре ДД.ММ.ГГГГ. Так как товар в ходе досмотра был упакован в прозрачных полимерных пакетах, в которых находилось по 5, 4, и 3 комплекта, скорее всего им была допущена ошибка при таможенном досмотре. Хищение, либо утрата товаров исключена (т.<адрес> л.д. № №

ДД.ММ.ГГГГ выяснения обстоятельств неверного указания количества товаров, явившихся предметом правонарушения, в качестве свидетеля опрошен ФИО4, присутствовавший при таможенном досмотре товаров, заявленных в ДТ №, на основании договора-поручения с ООО «Диполь» от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности ООО «Диполь» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 пояснил, что допускает ошибку должностных лиц Хабаровской таможни, проводивших пересчет товаров. Возможность хищения либо утраты товаров исключил (т.<адрес> л.д. №).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по настоящему делу (2990 комплектов), составляет 2 321 675,20 рублей (т.<адрес> л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО5 в отношении ООО «Диполь» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (т.<адрес> л.д. №).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара. То есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Пунктом 1 ст.7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п.1 ст.78 ТК ЕАЭС, таможенные операции и порядок их совершения определяются настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Понятие таможенная операция закреплено в пп.37 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС – под ней понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами н актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пп.1 п.1 ст.83 ТК ЕАЭС, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Права, обязанности и ответственность декларанта закреплены в ст.84 ТК ЕАЭС, среди которых обязанность произвести таможенное декларирование товаров (пп.1 п.2 ст.84 ТК ЕАЭС), представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пп.2 п.2 ст.84 ТК ЕАЭС), предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа (пп.3 п.2 ст.84 ТК ЕАЭС).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение указанных обязанностей, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании п.1 и п.3 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможен: платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость); об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС); о сделке с товарами и ее условиях; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС; о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст.108 настоящего Кодекса; о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; о лице, заполнившем декларацию на товары, и дате ее составления; иные сведения, определяемые Комиссией.

Учитывая положение ст.109 ТК ЕАЭС, таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с п.1 ст.111 ТК ЕАЭС, таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных п.5 настоящей статьи.

Согласно п.8 ст.111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Учитывая изложенное ООО «Диполь», являясь декларантом, не указало в декларации на товары № шапки в комплекте с шарфами в количестве 2990 единиц, весом нетто 974 кг, весом брутто 853,8 кг, подлежащие таможенному декларированию.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», разъяснил, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично-правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это однако не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

У декларанта ООО «Диполь» имелась объективная возможность воспользоваться предоставленными правами, в целях исполнения публично-правовой обязанности по соблюдению правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, вместе с тем руководством и работниками Общества, при осуществлении вывоза лесоматериалов не проявлено необходимой степени внимательности и осмотрительности, что привело к не принятию им всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства Таможенного союза.

Устанавливая вину ООО «Диполь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, судья исходит из вышеперечисленных доказательств, содержащихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, а именно: таможенной декларации № и приложений к ней, учредительных и регистрационных документов Общества, акта таможенного досмотра с фотографиями, протоколов изъятия вещей и документов, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу предметов; протоколов опросов ФИО3 и ФИО4 и протокола об административном правонарушении.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются допустимыми, и могут быть положены в основу решения суда о признании ООО «Диполь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов, допущенных сотрудниками таможни при составлении в отношении ООО «Диполь» соответствующих процессуальных документов, а также несоблюдения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Диполь», не установлено. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного положения привлекаемого к ответственности юридического лица, с учетом характера совершенного правонарушения и наличия потенциальной угрозы публичным интересам в сфере таможенных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая, что совершенное ООО «Диполь» административное правонарушение выявлено сотрудниками Хабаровской таможни не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе административного расследования, указанное обстоятельство является препятствием для применения по отношении к виновному положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность применения наказания в виде предупреждения.

Разрешая вопрос о виде размере административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа размере от одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составила 2 321 675,20 рублей, следовательно, размер штрафа равен 1 160 837,60 рублей. При этом дополнительное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, судья полагает возможным не назначать.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом обстоятельств и характера совершенного ООО «Диполь» правонарушения, его имущественного и финансового положения, административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составившего 1 160 837,60 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, финансовому положению Общества, и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер наказания ООО «Диполь» подлежит снижению ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, 2990 комплектов, состоящих из шапок и шарфов, а именно: шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «GIORGIO ARMANI» – 511 комплектов; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «DIOR» – 495 комплектов; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «MONCLER» – 493 комплекта; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «ТВ» 504 комплекта; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «WINTERHOLIDAY» – 492 комплекта; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «LV» – 495 комплектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Диполь» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес>, внутренний территориальный городской муниципальный округ Бирюлево восточное, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 580 418,80 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста восемнадцать) рублей 80 копеек.

Сумму штрафа перечислить в доход федерального бюджета в Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) банк получателя: Операционный департамент банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, ОКТМО: №, номер счета банка получателя №, КБК: 15№, восьмизначный код таможенного органа №, наименование платежа №, УИН: 1№.

Изъятый у ООО «Диполь» товар – 2990 комплектов, состоящих из шапок и шарфов, а именно: шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «GIORGIO ARMANI» – 511 комплектов; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «DIOR» – 495 комплектов; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «MONCLER» – 493 комплекта; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «ТВ» 504 комплекта; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «WINTERHOLIDAY» – 492 комплекта; шапка в комплекте с шарфом с маркировкой «LV» – 495 комплектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, подлежат

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Сидоров