Дело №

УИД 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135623,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62296,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6938 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №/№ путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет: 197919,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 135623,12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам- 62296,52 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк» до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135623,12 рублей, а также проценты за пользование кредит: средствами в размере 62296,52 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения в судебном заседании отсутствовал, направил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/2486, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 161637,93 руб. с процентной ставкой 42% годовых на срок 36 месяцев, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств подтверждено распоряжением о предоставлении денежных средств, выпиской по счету.

Согласно расчету размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору №/ПК/2486 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197919,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 135623,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 62296,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО Банк» (АО) и НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» заключен договор уступки требования №, согласно которому КБ «ЛОКО Банк» (АО) уступил права требования задолженности по кредитному Договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, у НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что Кредитный договор №/ПК/2486 между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока исковой давности-3 года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, с связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что с настоящим иском истец обратился с пропуском трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат оставлению без удовлетворения.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 6938 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197919,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6938 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО5

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ