УИД: 78RS0014-01-2024-007875-03
2-567/2025 (2-6649/2024;) 04 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.В.,
при участии прокурора Слюсар М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автотранспортная компания», ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда, –
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Автотранспортная компания», ООО «ВЕСТ – СЕРВИС», в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу размер не возмещенного мне материального ущерба в размере - 202 171,53 руб., в том числе утраченный заработок – 34 837,63 руб., затраты на санаторно-курортное лечение и проезд - 150 420,10 руб., сумма приобретенных ж/д билетов – 16 913,80 руб.; компенсацию причиненного морального вреда с учетом расходов, которые будут производиться для восстановления нарушенного права (здоровья) в размере 1 000 000 рублей, почтовые расходы на отправление досудебных претензий ответчикам в размере: 777,09 рублей.
В обоснование требований указывала на то, что 22 февраля 2023 года в результате наезда на нее автобуса, принадлежащего ООО «Автотранспортная компания», истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе проведения уголовного расследования было установлено, что водитель ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» ФИО2, при управлении транспортным средством владельцем, которого является ООО «Автотранспортная компания» допустил нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует заключение эксперта ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО3 № от 07.03.2024. В рамках досудебного порядка за возмещением вреда я обратилась к страховщику виновника ДТП. Страховая компания «Ингосстрах» возместила истцустоимость импланта – 59 000 руб.; плечевого фиксатора – 1 795 руб.; приобретение медикаментов - 49 290,25 руб. и частично утраченный заработок – 360 383,01 руб. Общая сумма страховой выплаты составила 470 468 руб. 26 коп. Согласно Федеральному Закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 475 000 руб. (выплата произведена практически в максимальном размере), тем не менее, она не покрыла ущерб.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования.
Представитель ответчиков ФИО4 против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Слюсар М.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, 22 февраля 2023 года около 16 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).при следующих обстоятельствах: принадлежащий предприятию ООО «Автотранспортная компания» автобус марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2, исполнявшим служебные обязанности водителя автобуса ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», следуя по прилегающей территории выезда с АЗС «Роснефть» к Московскому шоссе в Московском районе Санкт-Петербурга, осуществляя поворот налево на Московское шоссе в сторону Дизельного проезда по зеленому сигналу светофора совершил наезд на ФИО1, пересекавшую проезжую часть Московского шоссе по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.
В результате, совершенного наезда автобуса истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно причинено увечье в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков и отрывом большого бугорка, а также ушибы левого локтевого сустава и левой кисти, отек мягких тканей, что подтверждается выписным эпикризом СПб ГУЗ «Городской больницы №26» и заключениями специалистов Санкт-Петербургского ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»: врача судебно-медицинской экспертизы ФИО5 № 632/12/2023 от 25.04.2023 и эксперта ФИО6 № 2666-П/3/2023 от 18.10.2023.
Приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также установив, что на момент ДТП ФИО2 управлял автобусом, находясь в правоотношениях с ООО «ВЕСТ – СЕРВИС», а следовательно действовал по их распоряжению, в свою очередь, ООО «ВЕСТ – СЕРВИС» владело автобусом на основании Договора субаренды транспортных средств без экипажа № Суб112837 от 12 сентября 2021 года и акта от 23 августа 2022 года, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 401, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за вред, причиненный истцу на ООО «ВЕСТ – СЕРВИС», как лицо, ответственное за своего работника, непосредственно причинившее ущерб.
Следовательно, в удовлетворении иска к ООО «Автотранспортная компания» надлежит отказать.
Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению, суд учитывает следующее:
В рамках досудебного порядка за возмещением вреда ФИО1 обратилась к страховщику виновника ДТП. СПАО «Ингосстрах» возместило истцу мне стоимость импланта – 59 000 руб.; плечевого фиксатора – 1 795 руб.; приобретение медикаментов - 49 290,25 руб. и частично утраченный заработок – 360 383,01 руб. Общая сумма страховой выплаты составила 470 468 руб. 26 коп.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ, в соответствии с которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
В силу п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
При расчете страховщиком размера утраченного заработка были приняты во внимание суммы заработка, размер которых не соответствует представленным истцом расчетным листкам, документов, обосновывающих правильность расчета, страховщиком не приведено.
Признавая правомерным расчет истца, основанный, в том числе, на расчете среднедневного заработка, выполненного ее работодателем и подтвержденном справками (л.д. 2-5 том 2), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 395 220,64 – 360383,01 – (500000-470468,26) = 34 837,63 рублей.
Относительно требования о взыскании расходов на санаторно – курортное лечение, суд отмечает, что право потребовать возмещения таких расходов прямо предусмотрено в п. 1 ст. 1085 ГК РФ.
Нуждаемость истца в санаторно – курортном лечении и взаимосвязь лечения с травмой, полученной в результате ДТП, подтверждены выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного № 731772/1173 (л.д. 24 том 1).
В 2023 году стоимость путевки на санаторно – курортное лечение по льготной стоимости составила 31 577 рублей, период пребывания в санатории с 07 августа 2023 по 23 августа 2023 года (л.д. 39 том 1).
Сумма оплаты проезда к месту санаторно – курортного лечения в 2023 году и обратно: 4002,10 + 26700 + 3666,30 = 34 368,40 рублей.
В 2024 году стоимость путевки на санаторно – курортное лечение составила 48 075 рублей (л.д. 60 том 1).
Сумма оплаты проезда к месту санаторно – курортного лечения в 2024 году и обратно: 3999,7 + 28400 + 3999,7 = 36 399,40 рублей.
Итого, сумма понесенных истцом расходов на санаторно – курортное лечение, проезд к месту отдыха и обратно, составила 150 419,80 рублей.
Возражая против иска в указанной части, ответчик ссылался на то, что истец мог выбрать иные санатории, в этом случае затраты были бы меньше, заявленных в исковом заявлении, на санаторно-курортное лечение и дорогу, в связи с чем просил снизить расходы на санаторно-курортное лечение до разумных пределов.
В то же время, указанный довод ответчика основан на рекламном предложении санаториев, без привязки к определенному профилю лечения, в котором после ДТП нуждается истица, официально опубликованные прайсы санаториев не представлены. В этой связи, оснований для снижения размера расходов на санаторно – курортное лечение и проезд к месту лечения и обратно суд не усматривает.
Требование ФИО1 о возмещении затрат на приобретение билетов, которыми она не смогла воспользоваться в связи с полученной травмой и нахождением на лечении подлежит удовлетворению, поскольку невозможность использования билетов связана с причинением истцу ущерба, билеты были приобретены на даты 22.02.2023, 26.02.2023, 10.03.2023, 12.03.2023 на общую сумму 10 233,60 руб.; билет на 22.02.2023 года не был использован, поскольку именно в эту дату произошло ДТП и истица по причинам, не зависящим от себя не воспользовалась билетом, три остальных билета являлись невозвратными, истица пояснила, что за возвратом стоимости не обращалась.
Все четыре билета не были использованы ФИО1 по причине нахождения ее на лечении, в котором она нуждалась для устранения последствий травмы, полученной вследствие виновных действий сотрудника одного из ответчиков.
Правилами возврата билетов ОАО «РЖД», выкопировка из которых представлена истцом, в разделе «Невозвратный тариф» предусмотрено, что «Невозвратный» тариф не предусматривает условие получения обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного электронного билета, за исключением: - случаев внезапной болезни пассажира, или совместно следующего с пассажиром члена семьи (супруга, родителя (усыновителя), или ребенка (усыновленного), смерти члена семьи (супруга, родителя (усыновителя), или ребенка (усыновленного), или травмирования пассажира в результате несчастного случая, подтвержденных соответствующими документами, при наступлении которых пассажир имеет право получить стоимость билета без стоимости плацкарты, плату за сервисное обслуживание (при наличии) и иные платежи (за исключением сбора за резервирование мест в поездах дальнего следования) при возврате неиспользованного проездного документа в билетную кассу железнодорожной станции посадки пассажира не позднее 5 суток с момента отправления поезда, на который был приобретен проездной документ. Также с пассажира перевозчиком взимается сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу.
Таким образом, приобретенные истцом билеты, согласно правил перевозки пассажиров ОАО «РЖД» по «Невозвратному тарифу», моглибыть возвращены:
только при личной явке пассажира в билетную кассу железнодорожной станции посадки,
при предъявления подтверждающего документа о факте травмирования пассажира в результате несчастного случая, который был выдан истцу 21.03.2023 года;
не позднее 5 суток с момента отправления поезда.
Учитывая, что с 22.02.2023 по 10.03.2023 ФИО1 находилась на лечении в стационаре, а в последующий период с 11.03 по 03.05.2023 на была нетрудоспособна и не могла самостоятельно перемещаться по улице, ввиду плохого физического состояния личная явка в билетные кассы, тем более в кассу станции посадки были не возможны (26.02.2023 и 12.03.2023 – станция посадки - г. Москва).
В этой связи, принимая во внимание, что и невозможность возврата билетов истцом по установленным перевозчиком правилам находилась в причинно – следственной связи с противоправным поведением сотрудников ООО «ВЕСТ – СЕРВИС», суд приходит к выводу о том, что стоимость билетов 10233,60 рублей подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца в качестве убытков.
Оснований для возмещения истцу стоимости билетов, приобретенных для проезда сына из Москвы в Санкт-Петербург в день ДТП и обратно (22.02.2023, 27.02.2023) - 6 680,20 руб. суд не усматривает, поскольку, во-первых, не подтвержден факт оплаты билетов за счет средств истца, во – вторых, приезд сына к травмированной матери продиктован прежде всего исполнением его долга перед матерью, нуждающейся в уходе и внимании, что означает отсутствие прямой причинно – следственной связи между несением данных расходов и получением травм в ДТП.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благи, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При совершении на истца наезда автобуса, произошел сильный удар в спину и плечо, после которого ФИО1 упала на проезжую часть. Как указывала истица, только благодаря сигналам прохожих автобус остановился и не переехал ее.
Скорая помощь подстанции № 7 доставила истца в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 26» г. Санкт-Петербурга. В больнице ФИО1 была проведена операция - остеосинтез хирургической шейки левой плечевой кости реконструктивным блокированным стержнем (были поставлены импланты). В результате травмы до операции и долгое время после нее истица как указано испытывала нестерпимую боль, которую приходилось снимать обезболивающими уколами и сильными препаратами. Полученная травма на долго ограничила ее передвижение, в течение 11 месяцев истцу пришлось ходить с металлоконструкцией в плече, которая приносила боль, ограничивала движение и вызывала массу страданий и неудобств. Затем истцу пришлось перенести вторую операцию – по удалению металлоконструкции и повторно перенести сильнейшую боль.
Кроме двух операций истцу осуществлялось внутрисуставное введение препаратов, 10 рентгенографий, 2 МРТ, КТ и целый ряд других медицинских манипуляций. Как указывала истицы после травмы у нее усилилось заикание.
На левом плече истца до настоящего времени остаются послеоперационные шрамы. После 1,5 лет реабилитационно-восстановительного лечения функция движения руки не восстановлена в полном объеме и потребуется длительный период восстановления.
Как указано в иске, истица после ДТП бояться одна переходить улицу по пешеходным переходам и вынуждена стоять и ждать, когда кто-нибудь еще будет переходить. Истец опасается ездить на автобусах, так как нет доверия водителям. Автобусами истица вынуждена пользоваться каждый рабочий день.
Сотрудниками ООО «ВЕСТ – СЕРВИС» после ДТП не были принесены извинения перед истцом, не была оказана какая – либо помощь, доказательств тому, что водителем автобуса была вызвана на место ДТП бригада скорой помощи не представлено.
Даже не смотря на направленные и полученные досудебные претензии истца, ответчиком не предпринято каких – либо мер, чтобы загладить вину перед ФИО1
Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, а также то, что в результате противоправного поведения сотрудника ООО «ВЕСТ – СЕРВИС», ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «ВЕСТ – СЕРВИС» в заявленном истцом размере – 1 000 000 рублей, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости. Снижение размера компенсации при установленном судом бездействии и фактическом игнорировании последствий причинения истцу тяжкого вреда здоровью не будет отвечать принципам привлечения к ответственности.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по отправке копии иска третьему лицу и ответчику ООО «ВЕСТ – СЕРВИС», на общую сумму 1081,05 рублей.
Расходы по отправке досудебных претензий не подлежат возмещению, поскольку обязательный досудебный порядок для разрешения споров о возмещении вреда здоровью законом не предусмотрен, также не подлежат возмещению расходы на отправку иска ООО «Автотранспортная компания», поскольку в иске к указанному ответчику отказано.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 865 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ – СЕРВИС», ИНН <***> в пользу ФИО1, СНИЛС № рублей в счет возмещения утраченного заработка, 150 419,80 рублей, в счет возмещения расходов на оплату санаторно – курортного лечения и проезда, 10 233,60 рублей в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 081,05 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ – СЕРВИС», ИНН <***> в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 865 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Смирнова Е.В.
В окончательной форме решение принято 30.05.2025 года.