Дело № 2-856/2022
56RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. <адрес>
Акбулакский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,
при секретаре Шелудько О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 125000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, до настоящего времени вернула лишь 25000 рублей, денежные средства в размере 100000 рублей не вернула. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.
Ответчику ФИО2 судебная повестка направлялась по адресу указанному ей в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ей собственноручно. Согласно почтовому уведомлению, возврат судебной повестки произведен по причине «истек срок хранения». В соответствии с ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась без вручения адресату.
На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО2 извещена о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По общему положению, закрепленному в статье 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 125 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ
Факт написания расписки о получении от ФИО1 денежных средств ответчиком не оспаривался.
Из искового заявления следует, что ответчик возвратила истцу 25000 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств, исполнения в полном объеме обязательств по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку долговой документ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, находится у истца, данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные истцом обязательства ответчика по вышеназванной расписке не исполнены.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Сидоренко Ю.А.
Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2022 г.
Судья: Сидоренко Ю.А.