Решение по делу № 2-1832/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1832/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002700-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 05 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ж.К.К., принадлежавшего на ему праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП признан Ж.К.К. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 11 июля 2022 года он представил страховщику АО СК «Армеец» все необходимые документы для организации восстановительного ремонта. 04 августа 2022 года АО СК «Армеец» перечислило ему 90 400 руб. Не согласившись с перечисленной суммой, он обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, однако решением от 06 декабря 2022 года в удовлетворении требования ему отказано. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2023 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 06 сентября2021 года, с АО СК «Армеец» в его пользу взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 195 500 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 20 250 рублей. Решение суда исполнено ответчиком 28 сентября 2023 года. В связи с несвоевременным исполнением обязательств он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки. 06 октября 2023 года АО СК «Армеец» выплатило ему 39 120 руб. в качестве неустойки, а также удержала и уплатила налог на доходы физических лиц в размере 5 845 рублей. 31 октября 2023 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. 09 ноября 2023 года АО СК «Армеец» выплатило ему неустойку в размере 2 359 руб., а также удержала и уплатила налог на доходы физических лиц в размере 353 руб. Решением финансового уполномоченного от 21 ноября 2023 года ему отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойуки. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с АО СК «Армеец» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01 августа 2022 года по 28 сентября 2023 года в сумме 352323 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением от 04 декабря 2023 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4

Истец ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО4 судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку выплатив ФИО3 47677 руб., АО СК «Армеец» полностью исполнило свои обязательства по уплате штрафных санкций. Полагал, что истцом неверно указан размер неустойки, поскольку предусмотренные указанным законом санкции – неустойка и штраф подлежат начислению на разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике без учета износа. Просил снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагал требования ФИО3 о компенсации морального вреда завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего ФИО3 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля №», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ж.К.К., принадлежавшего на ему праве собственности.

Виновным в данном ДТП признан водитель Ж.К.К.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На дату ДТП собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлся ФИО3

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ж.К.К. была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ААС №.

Таким образом, ФИО3 имел право требовать от АО СК «Армеец» возмещения вреда по обязательному страхованию в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2023 года и апелляционным определения Оренбургского областного суда от 06 сентября 2023 года установлено, что 11 июля 2022 года АО СК «Армеец» получено заявление ФИО3 о наступлении страхового случая, по результатам которого 18 июля 2022 года страховщиком организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

04 августа 2022 года АО СК «Армеец» перечислило ФИО3 страховую выплату в сумме 90 400 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 06 декабря 2022 года в удовлетворении требования отказано, в связи с чем ФИО6 обратился с иском в суд.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 марта 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП М.П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П без учета износа, на дату ДТП, составляет 130 900 руб., с учетом износа- 94 400 руб. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с применением «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018г.) без учета износа на дату ДТП составляет 285 900 руб., с учетом износа – 116 200 руб.

Судами сделан вывод, что АО СК «Армеец» свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило.

Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается, что решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2023 года исполнено АО СК «Армеец» 28 сентября 2023 года.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

ФИО3 направил в адрес АО СК «Армеец» претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Платежными получениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что АО СК «Армеец» перечислило ФИО3 39 120 руб., а также удержало и уплатило НДФЛ в размере 5 845 руб., и 2 359 руб., а также удержало и уплатило НДФЛ в размере 353 руб. в качестве неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации ФИО4 от 21 ноября 2023 года в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с АО СК «Армеец» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения отказано.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2023 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 06 сентября 2023 года установлено, что АО СК «Армеец» восстановительный ремонт транспортного средства ФИО3 в установленные Законом об ОСАГО сроки не организовало, форма страхового возмещения им была в одностороннем порядке заменена с натуральной на денежную, в связи с чем истец был вправе требовать со страховщика убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановления Пленума №31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 постановления Пленума №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из толкования пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат, поскольку правоотношения переходят в плоскость деликта, не регулируемого специальным законом.

Поскольку согласно заключению эксперта ИП М.П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П без учета износа, на дату ДТП, составляет 130 900 руб., ФИО3 имеет право на исчисление неустойки на сумму 130900 руб. в период с 01 августа 2022 года по 04 августа 2022 года, и, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 90 400 руб. на исчисление неустойки на сумму 40 500 руб. в период с 01 августа 2022 года по 28 сентября 2023 года, как на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку АО СК «Армеец» не представило суду доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.76 постановления Пленума №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме по истечении двадцати дней со дня обращения истца с заявлением в страховую компанию и, исходя из заявленных требований, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять за период с 01 августа 2022 года по 04 августа 2023 года включительно исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 139 000 руб., а за период с 01 августа 2022 года по 28 сентября 2023 года – исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 40 500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом периода просрочки, размер неустойки за названный период составляет 135 801 руб. из расчета: 139 000 руб.*1%= 1390 руб.; 1390 руб.*4 дня просрочки=5560 руб.; 40 500 руб.*1%=405 руб.; 405 руб.*424 дня просрочки=171 720 руб.; 5360+171 720-47 677 (сумма выплаченной неустойки) = 129 603 руб.

Суд также полагает необходимым указать, что согласно общедоступным сведениям, размещенном на Федеральному ресурсе, АО СК «Армеец» отказалось от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, каких-либо иных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представила, учитывая период просрочки и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 17).

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» допущены нарушения прав потребителя ФИО3, своевременно не исполнены его законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО3 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера, 3 792 руб.– за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01 августа 2022 года по 28 сентября 2023 года в сумме 129 603 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 4 092 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья: Васильев А.И.