УИД 38RS0017-01-2022-001450-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 13 декабря 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Егорашева А.О.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ») о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб.

В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что она является дочерью ФИО3, который скончался дата обезличена. Причиной смерти ФИО1 является синдром респираторного расстройства (дистресса), долевая пневмония неуточненная, COVID-19, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти номер обезличен от дата обезличена. ФИО1 скончался в стационаре ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница». Согласно письма Министерства здравоохранения Иркутской области, исх. номер обезличен от дата обезличена был проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО1 в ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница». Выявлены нарушения: Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Версия 11 от 07.05.2021, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, в части проведения обследования и лечения; Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части ведения медицинской документации; статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части отсутствия протокола о проведении медицинского вмешательства без согласия пациента. Она полагает, что смерть ФИО1 могла быть предотвратимой при своевременном оказании ему квалифицированной медицинской помощи. Утрата близкого родственника причинила ей нравственные страдания. Просила суд взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб.

Согласно определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостяотельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что отец заболел дата обезличена, со дата обезличена не могли вызвать скорую медицинскую помощь. дата обезличена врач температуру не мерила, отказала в тесте, сказала, что не положено. дата обезличена отцу стало хуже. дата обезличена отца забрали в больницу, она отвозила отца, заполняла все документы, т.к. отец не мог держать ручку. Отцу сделали флюорографию. До 6 часов утра дата обезличена с отцом была связь. Вечером дата обезличена к нему подошла врач. Уколов в живот ему не ставили. дата обезличена в 6 часов отец позвонил и сказал, что находится в реанимации. Её выгоняли оттуда. Она консультировалась с московскими специалистами. У отца был старый протокол лечения. У отца началась энцефалопатия (отмирание клеток мозга). дата обезличена в 22 час. 55 мин. на телефон мамы поступил звонок, сказали, что отец умер. Отец не получал достаточного количества жидкости, при этом получал мочегонные препараты, все органы у него были иссушены, в легких закрылись сосуды, ему нужен был ИВЛ. Они потеряли единственного кормильца. С отцом у неё крепкая связь, после смерти она не хотела жить, обращалась за медицинской помощью. Она понесла расходы на погребение своего отца в сумме 315500 руб. При этом часть суммы в размере 63000 руб. она внесла в касу ИП ФИО9 лично, а часть суммы в размере 252500 руб. ИП ФИО4 по её просьбе и за счет её денежных средств выплатила её мать ФИО5 С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит суд взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб., расходы на погребение в сумме 315500 руб.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что м едицинскими работниками учреждения при оказании медицинской помощи пациенту ФИО3 были приняты все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, что подтверждается записями в истории болезни стационарного больного ФИО3, который согласно карте вызовов отделения скорой помощи проводил длительное самолечение, заболел дата обезличена, поступил на стационарное лечение спустя 9 дней, которое, наоборот, могло ухудшить его состояние до поступления в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ». Согласно нормативам по учреждению за каждой реанимационной койкой закреплен не инвазивный ИВЛ, а также инвазивная (маска, носовые канюли) подача кислорода. ФИО3 с дата обезличена на протяжении всего времени лечения, согласно процедурным листам из карты стационарного больного, путем носовых канюль подавался кислород. Учитывая тяжелую сопутствующую патологию, впервые выявленный декомпенсированный сахарный диабет, ожирение – предотвратить летальный исход заболевания не представилось возможным. Ответчик считает, что заключение экспертов номер обезличен от дата обезличенаг. не установило влияния выявленных дефектов оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, а также течение заболевания пациента ФИО3 Ответчик также считает, что нет вины медицинских работников ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, способствовавшей наступлению неблагоприятного исхода.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено, что истец ФИО1, дата обезличена года рождения, является дочерью ФИО3, дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из медицинских документов, согласно листа уточненных диагнозов ФИО3, дата обезличена рождения, дата обезличена – общий медицинский осмотр; дата обезличена – острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная; согласно карте вызова ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» отделение скорой медицинской помощи 07.07.2021г. вызов номер обезличен, № бригады 4, время вызова 21-06, время передачи 21-10, адрес вызова: ФИО6 102, ФИО больного ФИО3, повод к вызову задыхается; принят в стационар 22.40; ФИО3 согласно сопроводительного листа номер обезличен отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» госпитализирован по вызову, принятому в 21 час. 06 мин. 07.07.2021г., диагноз врача (фельдшера) бригады скорой медицинской помощи: Covid-19 не подтвержденный лабораторно, внебольничная двусторонняя пневмония; обстоятельства: болеет с 29.06.21г., за медпомощью не обращался, жалобы на кашель, температуру, отсутствие вкусов и запахов, недомогание, общую слабость, чувство нехватки воздуха, одышку.

Согласно заключению цифровой обзорной рентгенограммы органов грудной полости ФИО3 от 07.07.2021г. - двусторонняя полисегментарная бронхопневмония (вероятно, вирусный Covid – ассоциированный пневмонит).

07.07.2021г. назначено лечение: т.Амброксол 30 мг 2 раза, Дексометазон 8 мг + р-р ФИО7 10,0 + р.р Натрий хлорида 0,9% 10,0в/в, р-р Цефтриаксона 2,0 + р-р Натрий хлорида 0,9% 200,0в/в кап.

Согласно диагностической сводке, осмотр совместно с ИО зав т/о, 08.07.21г. время 10:00, выставлен диагноз внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония неясной этиологии средней степени тяжести ДнПст.(1Р02 74%); 09.07.21г. время 10:20, жалобы на одышку в покое, слабость общую, отсутствие аппетита, сухой кашель, к лечению добавлены Ацекардол 100 мгн/н, увлажненный О2.

Согласно лабораторного исследования ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» от 10.07.2021 определение РНК коронавируса SARS-COV-2 у ФИО3 – обнаружен.

Согласно переводного эпикриза номер обезличен ФИО3 проведено лечение: режим палатный номер обезличен, т<данные изъяты> дата обезличена с учетом положительного анализа мазка на РНК коронавируса переведен в отделение для лечения больных с коронавирусной инфекцией.

С дата обезличена по дата обезличена лечение продолжено, согласно процедурным листам ФИО3 подавался кислород.

Согласно медицинской карты номер обезличен стационарного больного ФИО3, дата обезличена рождения, с дата обезличена по дата обезличена находился на стационарном лечении в Областном Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес обезличен> больница» (далее - ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»), направлен скорой помощью, диагноз направившего учреждения Covid -19 не подтвержденный лабораторно внебольничная двусторонняя пневмония; диагноз клинический, дата установления 08.07.21г. - внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония неясной этиологии средней степени тяжести ДнПст.(1Р02 74%); 10.07.2021 переведен из терапевтического в инфекционное отделение; диагноз заключительный клинический: Основной диагноз: Новая коронавирусная инфекция, тяжелой степени тяжести (ПЦР-идентифицированная) U07.1 (Актемра 80 мг в/в кап. 10.07.2021г.) Осложнение основного заболевания: внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония вирусно-бактериальной тяжелой степени тяжести J 12.8 ДН 2 ст. SРО 87-90% J 96.9 Сепсис неуточненной этиологии тяжелой степени тяжести. А41.9: Полиорганная недостаточность. ТЭЛА мелких ветвей. Отек легких J81.0. Сопутствующий: сахарный диабет 2 типа, впервые выявленный, декомпенсация Е14.8. Дисциркуляторная энцефалопатия сочетанного генеза 2 степени. G93.4 Алиментарное конституциональное ожирение 1-2 ст. Е66.8.

дата обезличена в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» ФИО3 умер.

Согласно медицинского свидетельства о смерти Серия 25424 номер обезличен от дата обезличена ФИО3, дата смерти дата обезличена, причины смерти: 1 а) Синдром респираторного расстройства (дистресса) у взрослого, б) Долевая пневмония неуточненная, в) Covid-19, вирус идентифицирован.

Согласно протокола патолого-анатомического вскрытия ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» №179 от 19.07.2021 смерть ФИО3, дата обезличена рождения, наступила от новой коронавирусной инфекции (Covid-19) с развитием двусторонней очагово-сливной бронхопневмонии, острого респираторного дистресс-синдрома, дыхательной недостаточности.

Согласно протокола внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» номер обезличен от дата обезличена по вопросу оказания медицинской помощи пациенту ФИО3, дата обезличена рождения, место жительства: <адрес обезличен>, решение: учитывая тяжелую сопутствующую патологию, впервые выявленный декомпенсированный сахарный диабет, ожирение - предотвратить летальный исход заболевания не представлялось возможным.

Министерством здравоохранения Иркутской области на основании распоряжения от дата обезличена номер обезличен-мр проведена проверка в отношении ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», по результатам которой дата обезличена составлен акт номер обезличен. В соответствии с актом проверки при оказании медицинской помощи ФИО3, дата обезличена года рождения, в ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» выявлены нарушения: раздел 5.1, пункт 5.6.1, пункт 5.6.3, пункт 10, пункт 8.1 приложения 5, приложение 2-1, приложение 2-2 Временных методических рекомендаций «профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid -19)» Версия 11 от 07.05.2021г., утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации; ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; пункта 2.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи; приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года №785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» - формальное проведение контроля качества. По результатам проверки главному врачу ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» ФИО8 дата обезличена вынесено предписание.

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи номер обезличен от 20.08.2021 Филиал ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Иркутске произведена экспертиза качества медицинской помощи с целью выявления нарушений прав застрахованного лица № полиса обязательного медицинского страхования номер обезличен, место оказания медицинской помощи ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», инфекция, медицинская документация номер обезличен, период оказания медицинской помощи с дата обезличена по дата обезличена; диагноз, установленный медицинской организацией U07.1; краткое экспертное заключение код дефекта – 3.2.1; выявленные нарушения при оказании медицинской помощи 3.2.1 – ненадлежащее выполнение диагностических мероприятий.

Из Экспертного заключения (протокол оценки качества медицинской помощи)» от 20.08.2021 года следует «...Медицинская документация номер обезличен... . Отделение инфекция с 10.07.2021 по 18.07.2021г... . Сбор информации: нет анализов: прокальцитонина, тропонина, ферритина в динамике. Обоснование негативных последствий нарушений в сборе информации: 3.2.1. - ненадлежащее выполнение диагностических мероприятий. Диагноз: основной согласно МКБ. Обоснование негативных последствий нарушений в диагнозе: нарушений нет. Оказание медицинской помощи: лечение выполнено в полном объеме. Обоснование негативных последствий нарушений в лечении: нарушений нет. Преемственность: госпитализация обоснована. Обоснование негативных последствий нарушений в преемственности лечения: нарушений нет. Заключение эксперта качества медицинской помощи: 3.2.1 - ненадлежащее выполнение диагностических мероприятий...».

Из ответа Министерства здравоохранения Иркутской области от 22.12.2021 в адрес ФИО1 следует, что по её обращению, поступившему в Министерство здравоохранения Иркутской области из Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО3 в ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница». В ходе проверки выявлены нарушения. По результатам проверки главному врачу ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» вынесено предписание об устранении нарушений и применении мер дисциплинарного взыскания к лицам, их допустившим.

Из ответа ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» от 22.08.2022 на запрос суда следует, что ФИО3 за медицинской помощью в медицинские учреждения ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» не обращался, амбулаторная карта не заводилась.

Согласно квитанции-договора на ритуальные услуги Серия номер обезличен от дата обезличена, Заказчик ФИО1, умерший ФИО3, возраст (полных лет) <данные изъяты>, оплачено Исполнителю ИП ФИО9 за услуги ритуальной службы 63000 руб.

Согласно квитанции номер обезличен от дата обезличена, Заказчик ФИО5, умерший ФИО3, дата смерти дата обезличена, оплачено ИП ФИО4 за ритуальные услуги 252500 руб.

Согласно справке ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» ФИО1, дата обезличена рождения, наблюдается у врача психиатра с дата обезличена, диагноз: расстройство адаптации.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда от 21.06.2022 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» номер обезличен от 16.09.2022 представленные материалы дела не содержат каких-либо «нормативных актов в области здравоохранения», соответствие которым следует оценить процесс оказания медицинской помощи ФИО3; в соответствии со ст.16 Федерального Закона от 31.05.2001 г № 73-Ф3 «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. В соответствии с Приказом МЗ РФ № 1 17н от 19.02.2021г, при проведении экспертизы качества медицинской помощи должны соблюдаться лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании медицинской деятельности (у КГБУЗ ККБСМЭ отсутствует лицензия на проведение подобного рода экспертиз). Установление соответствия оказанной медицинской помощи тем или иным нормативным документам, является медико-экономическим контролем качества оказания медицинской помощи и осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи (основание ст.37, ст.58, ст.62, ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 (ред. от 31.12.2014) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Письма Министерства здравоохранения РФ от 30 апреля 2013 г. N 13-2/10/2-3113 «О применении стандартов и порядков оказания медицинской помощи») и в связи с этим, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Согласно имеющимся в материалах дела результатам проведенных экспертизы качества оказания медицинской помощи (Заключение экспертизы качества медицинской помощи номер обезличен от 20.08.2020) и проверки МЗ Иркутской области («Акт» номер обезличен), в период пребывания ФИО3 в ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», выявлены несоответствия оказанной медицинской помощи нормативным документам: раздел 5.1, пункт 5.6.1, пункт 5.6.3, пункт 10, пункт 8.1 приложения 5. приложение 2-1, приложение 2-2 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение повой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Версия 11 от 07.05.2021г. утверждённых Министерством здравоохранения Российской Федерации; ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; пункта 2.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. А так же нарушения (дефекты) оказания медицинской помощи - ненадлежащее выполнение диагностических мероприятий.

Экспертная комиссия обращает внимание: в законодательстве Российской Федерации отсутствует определение дефекта медицинской помощи (Национальное Агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, Национальная Медицинская Палата 2015г http://sk.rd 1.ru/wp-content/uploads/2015/12/Карта- дефектов.рdf ), т.е. на текущий момент отсутствует единое, официально утвержденное толкование понятия «дефект медицинской помощи»; установление недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи, является медико-экономическим контролем качества оказания медицинской помощи и осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи в соответствии со ст.37, ст.58, ст.62, ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; ст.40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЭ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"; Письма Министерства здравоохранения РФ от 30 апреля 2013 г. N 13-2/10/2-3113 «О применении стандартов и порядков оказания медицинской помощи», осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи, проводимой в соответствии с Порядком осуществления экспертизы качества медицинской помощи, утвержденным Приказом МЗ РФ от 16 мая 2017г. N 226н (Зарегистрировано в Минюсте России 31 мая 2017г. N 46910) страховой компанией, либо в ходе государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проводимого в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1048 от 29.06.2021г.

В соответствии с Порядком осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, утвержденным Приказом МЗ РФ от 16 мая 2017г. N 226н (Зарегистрировано в Минюсте России 31 мая 2017г. N 46910): Экспертиза качества медицинской помощи проводится при осуществлении: 1) государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (осуществляется Росздравнадзором); 2) ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (осуществляется страховой компанией (организацией)). При осуществлении государственного контроля экспертиза качества медицинской помощи осуществляется при проведении: 1) проверок соблюдения органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан; 2) проверок соблюдения осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи. Экспертиза качества медицинской помощи в рамках осуществления государственного контроля проводится аттестованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке экспертами, привлекаемыми Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения) к проведению мероприятий по контролю в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2014 г. N 636 "Об аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 29, ст. 4142).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 февраля 2021 года N 117н, при выполнении работ (услуг) по экспертизе качества медицинской помощи соблюдаются лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании медицинской деятельности. В связи с тем, что КГБУЗ ККБСМЭ не является подразделением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, не имеет в своем штате аттестованных экспертов соответствующего профиля, не имеет лицензии на выполнение работ (услуг) по экспертизе качества медицинской помощи - ответ на этот вопрос не входит в компетенцию судебно- медицинской экспертизы.

В качестве экспертной инициативы, комиссия обращает внимание на нарушения, имевшиеся в ходе оказания медицинской помощи ФИО3: общая тактика ведения пациента тяжелой степени тяжести течения новой коронавирусной инфекции не соответствовала Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11»: при поступлении 07.07.2021г/ уровень сатурации 82%, что требовало немедленной респираторной кислородной поддержки, однако пациент подключен к кислороду дата обезличена, при критически низком уровне сатурации 74%; признаки дыхательной недостаточности со снижением сатурации 82%, одышка с ЧДД 22 в мин, лихорадка 38,4°С при поступлении были показанием для лечения ФИО3 в условиях ОРИТ/ПИТ; недооценена тяжесть состояния (как средней тяжести) при поступлении (длительность заболевания - 7 дней, неблагоприятный преморбидный фон (ожирение 3ст., дыхательная недостаточность, сатурации 82%, одышка с ЧДД 22 в мин, лихорадка 38,4°С), следовало оценить как тяжелое, провести консультацию реаниматолога, решить вопрос о проведении терапии в условиях ОРИТ/ПИТ; не проводилась респираторная кислородная поддержка с дата обезличена 22.00ч до дата обезличена 10.00ч (в течение более 12 часов), что привело к нарастанию дыхательной недостаточности, снижении сатурации до критически низкого уровня 74%; не проводилось динамическое наблюдение дежурной службы, дежурного врача, не проводились консультации реаниматолога с дата обезличена до дата обезличена при нарастании дыхательной недостаточности, отсутствии положительного эффекта на потоке кислородной поддержки, низком уровне сатурации 74-75%; поздний перевод в ПИТ, поступил дата обезличена с признаками ДН, низким уровнем сатурации 72%, переведен дата обезличена на 3 сутки; этиотропная противовирусная терапия не соответствовала Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11»; ФИО3 был назначен Калидовир, следовало назначать Коронавир (Фавипиравир); не проводилась коррекция респираторной поддержки в ПИТ, при стойком снижении сатурации 70-81% в период с дата обезличена до дата обезличена проводилась высокопоточная оксигенация, в то время как имелись показания для ИВЛ с первого дня перевода в ПИТ; в эпикризе указано на введение препарата Актемра (80мг в/в капельно дата обезличена), и не отражено в листах назначений; ведение документации (дневниковые записи) не отражают динамики состояния, обоснования назначения препаратов, не проводились консиллиумы, консультации специалистов вышестоящих организаций; в ПИТ инфекционного отделения дневниковые записи однотипны, малоинформативны, не отражают динамику течения заболевания; больной не получал достаточного количества жидкости энтерально (per os) и парентерально (в/в), о чем свидетельствует гемоконцентрация (НЬ от 169 до 215 г/л, Ht от 47 до 61%), при этом он получал мочегонные препараты (фуросемид по 40 мг х 3 раза в/м); при проведении расширенной сердечно-легочной реанимации не указан тип остановки сердечной деятельности (асистолия или другие остановки сердца). Дефибрилляция показана при остановках сердца при фибрилляции желудочков, полиморфной желудочковой тахикардии и желудочковой тахикардии без пульса; при асистолии дефибрилляция не проводится (дефибрилляция ФИО3 проводилась). Нарушения (дефекты), выявленные в ходе оказания медицинской помощи ФИО3, указанные в материалах дела (Заключение экспертизы качества медицинской помощи номер обезличен от дата обезличена; Акт проверки номер обезличен МЗ Иркутской области), не позволили улучшить состояние пациента (облегчить течение болезни), т.е. оказать достаточное влияние на течение патологического процесса. Ответить на вопрос о «значительности влияния» допущенных недостатков оказания медицинской помощи на наступление смерти ФИО3 - не представляется возможным в связи с отсутствием научно обоснованных методик расчета (определения) «значительности влияния» тех или иных событий на тот или иной исход, рекомендованных МЗ РФ к применению в экспертной практике.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий и неясностей заключение экспертов не содержит, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84-86 ГПК РФ, составлено экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием для ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило ненадлежащее и несвоевременное оказание медицинской помощи ее отцу ФИО3, приведшее, по мнению истца, к его смерти.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда ФФ, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 в связи со смертью ФИО3 (её отца), медицинская помощь которому была оказана, как утверждает истец, ненадлежащим образом.

При этом истец ФИО1 в подтверждение доводов о причинении ей морального вреда вследствие ненадлежащего оказания ее отцу ФИО3 медицинской помощи сотрудниками медицинской организации ссылается на представленные в материалы дела акт проверки Министерством здравоохранения Иркутской области ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» от 14.10.2021, заключение судебной экспертизы номер обезличен от 16.09.2022.

Судом установлен факт наличия вины медицинских работников ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», подтвержденный заключением экспертов Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» номер обезличен от 16.09.2022, выразившийся в дефектах оказания медицинской помощи, которая была оказана несвоевременно и не в полном объеме.

Вместе с тем нарушения при оказании медицинской помощи ФИО3, находившемуся на лечении в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», не позволили улучшить состояние пациента (облегчить течение болезни), т.е. оказать достаточное влияние на течение патологического процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения при оказании медицинской помощи в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 не состоят.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины в оказании ФИО3 медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, и в причинении морального вреда истице в связи со смертью её отца, не представлено.

Судом установлено, что ответчиком допущены недостатки оказания медицинской помощи, несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами и наступлением смерти ФИО3 от коронавируса.

К тому же ухудшение состояния здоровья пациента из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи (не проведение всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий) причиняет страдания и самому пациенту, и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 к ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» о компенсации морального вреда обоснованными и законными.

Суд также считает возможным учесть и то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что смерть близкого человека привела к невосполнимой утрате семейных связей, является тяжелейшим событием в жизни, гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право не семейные связи, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истице, тяжести переживаний в связи с утратой отца, степени вины ответчика, принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов на погребение в размере 315500 руб., руководствуясь положениями статьи 1094 ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также учитывая, что прямой причинно-следственной связи между некачественной медицинской помощью, оказываемой ФИО3 и его смертью, не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика расходов на погребение в размере 315500 руб. не имеется.

Суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» о компенсации морального вреда в большем размере, взыскании расходов на погребение в сумме 315500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022