Дело № 3а-178/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,

при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Андреева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании недействующим в части нормативно-правового акта,

установил:

26 февраля 2021 года Правительство Санкт-Петербурга приняло постановление № 84 "Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2021 году" (далее – Постановление № 84).

Указанным нормативным правовым актом установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременных выплат (далее - единовременная выплата) отдельным лицам, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в 2021 году, и членам их семей, а также утверждены Порядок и условиями предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинским работникам расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений (отделений), осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в стационарных условиях, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт", пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников (далее - Порядок предоставления) согласно приложению N 2 к постановлению и Порядок признания медицинских работников медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинских работников расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений (отделений), осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в стационарных условиях, а также водителей автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт", пострадавшими в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (далее - Порядок признания), согласно приложению N 3.

05 августа 2021 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 558 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 N 84 и о выделении средств" (далее - Постановление № 558, оспариваемый нормативный правовой акт), которое в соответствии с пунктом 4 вступило в силу со дня его официального опубликования, за исключением пункта 1, вступающего в силу с 01.09.2021.

Указанный нормативный правовой акт опубликован 05 августа 2021 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru. Положениями, содержащимися в пункте 1 Постановления № 558 изменены ранее установленные условия предоставления единовременных выплат, установлен срок для обращения за единовременной выплатой, дополнен перечень документов, подлежащих предоставлению медицинскими работниками при обращении за единовременной выплатой.

Пунктом 3 Постановления № 558 установлено, что дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременных выплат предоставляется в случае, если обращение за ее назначением в соответствии с пунктом 5 Порядка последовало не позднее трех месяцев со дня вступления в силу постановления:

в случае заболевания до 01.09.2021 работников, указанных в пункте 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 N 84 "Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2021 году" (далее - постановление N 84), новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), причинившей вред здоровью работника в связи с развитием у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванного коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторным методом исследования (методом полимеразной цепной реакции), и повлекшего за собой временную нетрудоспособность (далее - заболевание);

в случае установления работникам, указанным в пункте 1.1 постановления N 84, инвалидности вследствие заболевания до 01.09.2021;

в случае смерти работников, указанных в пункте 1.1 постановления N 84, до 01.09.2021.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.08.2021 N 558 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 N 84 и о выделении средств", указывая на то, что ФИО1 как медицинский работник государственной медицинской организации, а ФИО2 как водитель автомобиля скорой медицинской помощи, заболели коронавирусной инфекцией вследствие непосредственного оказания помощи пациентам до 01 сентября 2021 года, однако на основании оспариваемой нормы Постановления № 558 им отказано в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты, установленной Постановлением № 84, в связи с обращением административных истцов за ее назначением позднее трех месяцев со дня вступления в силу Постановления № 558.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2022 года производство по административному делу № 3а-178/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта прекращено в части требований о признании недействующими положений абзацев 1,3 и 4 пункта 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.08.2021 № 558 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 № 54 и о выделении средств».

Административные истцы указывают на то, что Постановлением № 558 Постановление № 84 дополнено пунктом 2.1, которым установлено, что единовременная выплата предоставляется в случае, если обращение за ее назначением в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к постановлению последовало не позднее трех месяцев с даты окончания периода временной нетрудоспособности работника, вызванной заболеванием коронавирусной инфекцией, - в случае заболевания работника после 01.09.2021.

Административные истцы полагают, что установленное различие в сроках обращения за назначением единовременной выплаты для медицинских работников, заболевших в период с 05 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года, и медицинских работников, заболевших после 01 сентября 2021 года, является произвольным, оспариваемые положения противоречат пункту 10-18 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее – Социальный кодекс Санкт-Петербурга), который не предоставляет Правительству Санкт-Петербурга права на дифференциацию сроков обращения за компенсационной выплатой медицинским работникам в зависимости от даты заболевания, а также установленным статьей 6.1 Социального кодекса Санкт-Петербурга принципам, на которых основано предоставление мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, - доступности и равенства граждан, имеющих право на их получение, поскольку оспариваемая дифференциация сроков для обращения за назначением единовременной выплаты ставит в неравное положение лиц в зависимости от даты заболевания, а также лишает возможности обратиться за единовременной выплатой лиц, заболевших в период с 05 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года, чей период временной нетрудоспособности окончился позднее 05 ноября 2021 года. Также административные истцы полагают, что оспариваемая норма противоречит Постановлению № 84 в редакции, действовавшей с 05 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года, поскольку в этом акте, регулирующим порядок и условиями предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат, отсутствовало соответствующее ограничение права на обращение за единовременной выплатой (т.1 л.д.3-9, т.2 л.д.54-56)

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный истец ФИО1 пояснил в суде, что после окончания периода временной нетрудоспособности в связи с заболеванием короновирусной инфекцией 24 августа 2021 года подал в администрацию медицинского учреждения по месту работы заявление с целью получения акта о признании (непризнании) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), однако такой акт был составлен только 10.11.2021 года, что повлекло за собой обращение за получением единовременной выплаты после истечения установленного Постановлением № 558 срока; информация о принятии оспариваемых положений была доведена Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга до медицинских учреждений лишь письмом от 29 октября 2021 года, что не способствовало своевременному оформлению медицинскими учреждениями актов о признании (непризнании) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией

Представители административного ответчика и в судебном заседании поддержали представленные возражения на заявленные требования, согласно которым оспариваемые положения приняты в пределах компетенции Правительства Санкт-Петербурга; установленное ограничение срока, в течение которого медицинские работники вправе обратиться за предоставлением единовременной выплаты, было направлено на обеспечение стабильности и прогнозируемости отношений в области государственного регулирования предоставления мер социальной поддержки, обусловлено необходимостью обеспечить прогнозируемое расходование средств бюджета, направлено на предотвращение риска возможных злоупотреблений при предоставлении единовременных выплат; указанная административными истцами дифференциация имела целью обеспечить права работников, заболевших до 01.09.2021 года, поскольку установление для этих лиц начала течения срока для обращения за получением единовременной выплаты с момента окончания их временной нетрудоспособности могло привести к фактическому лишению части медицинских работников, временная нетрудоспособность которых окончилась ранее истечения трех месяцев до вступления в силу пункта 1 Постановления № 588, возможности получения единовременной выплаты; установленный трехмесячный срок представляется объективно достаточным для обращения за назначением выплаты при условии надлежащего исполнения своих обязанностей медицинскими учреждениями, принимающими акты о признании работников пострадавшими при исполнении должностных обязанностей, а также добросовестной реализации права самими работниками (т. 1 л.д.39-46, т.2 л.д.200-204).

Выслушав административного истца ФИО1, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к которым относится социальная защита (пункт "ж" части 1 статьи 72), издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, а равно по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (части 1, 2, 4 и 5 статьи 76).

В соответствии с частями 3,4 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренных данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности.

При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы на решение вопросов, не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, только при наличии соответствующих материальных ресурсов и средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением дотаций, субсидий и субвенций из федерального бюджета) (абзац 7 части 1 статьи 26.14 этого же Федерального закона).

Из приведенных законоположений следует, что субъект Российской Федерации при наличии возможности вправе за счет средств регионального бюджета предоставлять дополнительные меры социальной поддержки в отношении тех категорий граждан, которые нуждаются в государственной социальной помощи и определены субъектом Российской Федерации самостоятельно, изменять условия и порядок предоставления таких мер.

Федеральным законодательством не установлены нормы, обязывающие субъекты Российской Федерации обеспечить предоставление дополнительных мер социальной поддержки каким-либо категориям медицинских работников государственных медицинских организаций или водителям скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим короновирусной инфекцией, также не установлены критерии и условия, при которых такие меры могут быть предоставлены.

В соответствии с пунктом 10-18 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере социальной поддержки населения отнесено установление временных и(или) единовременных мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, а также установление временных особенностей предоставления установленных законами Санкт-Петербурга мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, включая временное изменение формы и порядка предоставления указанных мер и социальной помощи, в целях обеспечения охраны жизни и здоровья граждан на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 № 121 « О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановление № 558 принято в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера".

Из представленных суду административным ответчиком документов усматривается, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, установленная главой 3 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года N 100, соблюдена; подписание Губернатором Санкт-Петербурга постановлений Правительства Санкт-Петербурга по рассматриваемым вопросам без рассмотрения на заседании Правительства и на совещании членов Правительства после согласования проектов большинством назначенных членов Правительства, допускается пунктом 3.43 указанного Регламента; нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. в соответствии с требованиями статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года N 865 "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга".

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Санкт-Петербурга в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленной процедурой, по форме и виду соответствует акту, который вправе принять высший орган исполнительной власти Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 46 Устава Санкт-Петербурга, опубликован в соответствии с установленным порядком.

Оценивая доводы административных истцов о произвольности введенной Постановлением № 558 дифференциации в порядке установления срока для обращения за получением единовременной выплаты для лиц, заболевших с 05.08.2021 года до 01.09.2021 года (три месяца со дня вступления в силу Постановления № 558, т.е. до 05.11.2021 года) и после 01.09.2021 года (три месяца с момента окончания периода временной нетрудоспособности) и противоречии оспариваемых положений пункту 10-18 статьи 8 Социального кодекса Санкт-Петербурга, суд принимает во внимание, что Постановлением № 558 изменены ранее предусмотренные Постановлением № 84 условия предоставления единовременных выплат. Так, для работников, заболевших после 01.09.2021 года, установлено условие прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции или наличия противопоказания для прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции, для этих лиц установлен срок для обращения за единовременной выплатой и дополнен перечень документов, подлежащих предоставлению при обращении за единовременной выплатой.

Из пояснительной записки к проекту оспариваемого нормативного правового акта следует, что ограничение срока для обращения за предоставлением единовременной выплаты для работников, в отношении которых вводятся новые условия для ее предоставления, направлено на упрощение прогнозирования расходов бюджета Санкт-Петербурга на реализацию Постановления № 84, в связи с изменением условий предоставления единовременной выплаты установление срока обращения за предоставлением единовременной выплаты на прежних условиях обусловлено датой вступления в силу изменения таких условий (т.1 л.д.81-83).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, в частности в постановлении от 27 марта 2018 года N 13-П, законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия в сфере социальной защиты, обладает широкой дискрецией и вправе как определять форму, виды и условия предоставления за счет собственных средств социальной помощи (поддержки), в том числе с учетом принципа адресности и на основе оценки нуждаемости, так и изменять правовое регулирование в указанной сфере.

Из пункта 10-18 статьи 8 Социального кодекса Санкт-Петербурга следует, что законодателем субъекта Российской Федерации предоставлено Правительству Санкт-Петербурга право установления дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в целях обеспечения охраны жизни и здоровья граждан на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера", изменения порядка предоставления таких мер, что предполагает возможность также установления срока на обращение за получением мер социальной поддержки.

Указанное согласуется с предусмотренным статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации правом органов государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определять направления расходования средств своего бюджета, устанавливать и исполнять свои расходные обязательства только при наличии соответствующих средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое положение, предусматривающее установление предельного срока для обращения за предоставлением единовременной выплаты на прежних условиях, не является произвольным и не противоречит положениям пункта 10-18 статьи 8 Социального кодекса Российской Федерации.

Доводы административных истцов о противоречии оспариваемого положения установленному статьей 6.1 Социального кодекса Санкт-Петербурга принципу равенства прав граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, являются ошибочными, поскольку Постановлением № 585 для лиц, заболевших после 01.09.2021 года, введены дополнительные условия предоставления единовременной выплаты, т.е. разные сроки на обращение за единовременной выплатой установлены для групп лиц, в отношении которых установлены отличные условия для получения такой выплаты

Доводы административных истцов о том, что оспариваемые положения включены в Постановление № 585, а не непосредственно в текст Постановления № 84, пунктом 3 которого установлено, что единовременная выплата предоставляется в соответствии с Порядком предоставления согласно приложению N 2 к постановлению, не устанавливающим сроков обращения за получением единовременной выплаты, и противоречии в этой связи оспариваемых положений Постановлению № 84 в редакции, действовавшей с 05 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года, не могут быть приняты судом.

При этом следует принять во внимание, что в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании нормативного правового акта является не соответствие его иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Вместе с тем, Постановления № 84 и Постановление № 558 имеют равную юридическую силу, что исключает возможность проверки соответствия одного из этих нормативных правовых актов другому.

Следует также учитывать, что Постановление № 558 в оспариваемой части фактически содержит переходные положения, регулирующие порядок реализации прав граждан на период до вступления в силу вносимых изменений в условия предоставления единовременной выплаты и не содержит противоречащих Постановлению № 84 положений, влекущих в этой связи неопределенность правового регулирования, оно опубликовано для всеобщего сведения в установленном порядке, обеспечивающим возможность ознакомления с ним всех заинтересованных лиц.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое положение допускает неопределенность правового регулирования в части определения лиц, на которых оно распространяется, поскольку использованная юридическая техника не позволяет установить распространяется ли указанная норма на работников, период временной нетрудоспособности которых в связи с заболеванием окончен после 01 сентября 2021 года, при том, что в некоторых положениях Постановления № 585 и Постановления № 84 административный ответчик конкретизирует моменты, связанные с началом и окончанием заболевания.

Позиция представителя административного ответчика о том, что с учетом понятия «заболевание», установленного в подпункте 16 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" как возникающего в связи с воздействием патогенных факторов нарушения деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитноприспособительных реакций и механизмов организма, в рамках оспариваемого нормативного правового акта к случаю заболевания до 01.09.2021 года следует относить заболевание, при котором временная нетрудоспособность началась и закончилась до 01.09.2021 года, сводится к тому, что работники, у которых заболевание началось до 01.09.2021 года и закончилось после 01.09.2021 года не имеют право на получение единовременной выплаты, поскольку Постановлением № 558 установлено право на получение единовременной выплаты лицам, заболевшим до 01.09.2021 года и после 01.09.2021 года.

Вместе с тем такое регулирование, ставило бы в неравное положение лиц одной и той же категории исключительно в зависимости от длительности периода временной нетрудоспособности, что в силу конституционного принципа равенства всех перед законом, принципов социальной справедливости, стабильности социальных прав граждан, недопустимости подрыва доверия населения к социальной политике государства, ранее приведенных положений Социального кодекса Санкт-Петербурга, являлось бы недопустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В силу разъяснения, данного в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Судом установлено, что актом от 10.11.2021 года, утвержденным ректором ФГБОУ ВО СЗГМУ им.И.И.Мпчникова Минздрава России, ФИО1 признан пострадавших в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, установлен период его заболевания с 09.08.2021 по 23.08.2021; решением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 24.11.2021 года ФИО1 отказано в предоставлении единовременной выплаты в связи с обращением за ее получением 15.11.2021 года, т.е. после истечения срока, установленного пунктом 3 Постановления № 558 для лица, заболевшего до 01 сентября 2021 года (т.1 л.д.12-13, 16-19).

Актом от 12.11.2021 года, утвержденным директором СПбГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» ФИО2 признан пострадавших в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, установлен период его заболевания с 27.08.2021 по 09.09.2021; ФИО2 решением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 29.11.2021 года отказано в предоставлении единовременной выплаты в связи с обращением за ее получением 24.11.2021 года, т.е. после истечения срока, установленного пунктом 3 Постановления № 558 для лица, заболевшего до 01 сентября 2021 года (т.1 л.д.14-15,20-21).

Таким образом, оспариваемые положения в той части, в которой они имеют неопределенность правового регулирования, применены к административному истцу ФИО2, что является основанием для удовлетворения заявленных им административных исковых требований в части на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, поскольку оспариваемые положения в той части, в которой они имеют неопределенность правового регулирования, к административному истцу не применены, оснований согласиться с его доводами относительно противоречия остальной части оспариваемых положений актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 о признании недействующим абзаца 2 пункта 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.08.2021 № 558 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 № 84 и о выделении средств» удовлетворить частично.

Признать недействующим абзац 2 пункта 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.08.2021 № 558 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 № 84 и о выделении средств» в той мере, в которой это положение распространяется на работников, период временной нетрудоспособности которых в связи с заболеванием окончен после 01 сентября 2021 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в остальной части, административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись Е.А.Витушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2022