№ 2-4423/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум» об обязании принять товар на гарантийное обслуживание,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Премиум», в котором просит обязать ответчика в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу принять на гарантийное обслуживание устройство «Фен-щетка Дайсон (Dyson Airwrap Complate), артикул «dys-air»; обязать ответчика в день принятия на обслуживание товара выдать истцу надлежащий документ, подтверждающий факт его принятия на гарантийное обслуживание; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что 08.11.2021г. истец через сайт интернет-магазина по адресу: https://www.ipadm.ru/collection/all приобрел у ООО «Премиум» товар - «Фен-щетка Дайсон (Dyson Airwrap Complate), артикул «dys-air» по цене 34 990 рублей. 16.03.2022г. в ходе эксплуатации истцом обнаружено, что указанное устройство периодически самопроизвольно отключается, в связи с чем истец полагает, что товар вышел из строя и обратился к ответчику за гарантийным обслуживанием, однако ответчик товар не принял, на претензию не ответил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно чч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно чч. 1, 2, 3 ст. 20 этого же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2021г. истцом приобрел у ООО «Премиум» товар - «Фен-щетка Дайсон (Dyson Airwrap Complate), артикул «dys-air» по цене 34 990 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 7).

Из объяснений истца следует, что 16.03.2022г. истец обнаружил, что товар (устройство) периодически стало самопроизвольно отключаться при использовании, в связи с чем он позвонил в сервисный центр по телефону указанному на сайте, где приобрел товар, однако на звонок не ответили. После чего истец обратился в офис ответчика, однако ответчик отказался выдавать документы, подтверждающие передачу товара для произведения ремонта по гарантии.

19.03.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием приять товар на гарантийное обслуживание, однако почтовый конверт с претензией вернулся в адрес истца не полученным (л.д. 11).

Согласно информации с официального сайта ответчика гарантийный срок товара составляет 1 год.

Разрешая требования истца об обязании принять товар на гарантийное обслуживание, учитывая, что ответчик уклоняется от принятия товара на гарантийное обслуживание, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований об обязании принять товар на гарантийное обслуживание в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом требования истца в части обязания ответчика выдать надлежащие документы, подтверждающие принятие ответчиком товара на гарантийное обслуживания судом отклоняются, поскольку принятие товара на гарантийное обслуживание влечет за собой необходимость надлежащего оформления документов. Дополнительного указания на то судом в резолютивной части не требуется.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки, которые суд полагает подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению; в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из аналогии закона и принимает во внимание положения ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая стоимость товара 34 990 рублей, суд считает возможным установить ООО «Премиум» судебную неустойку в размере 349,90 рублей (1% от цены товара) в день, начиная со дня установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Премиум» в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять от ФИО1 на гарантийное обслуживание устройство «Фен-щетка Дайсон (Dyson Airwrap Complete), артикул «dys-air», приобретенное 08.11.2021г.

Взыскивать с ООО «Премиум» в пользу ФИО1 судебную неустойку по 349,90 рублей в день, начиная со дня установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова