03RS0006-01-2023-000281-42

№2а-1110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ему были начислены пени. В порядке, установленным статьями 69,70 НК РФ налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога…от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Н-вы орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии, на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ. На основании изложенного просит суд: Восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> недоимку по: -Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере <данные изъяты> руб.; -Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере <данные изъяты> руб.; -Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф в размере <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве таможенный орган должен обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судам разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, таким образом, таможенный орган вправе обратиться с административным иском в суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Как указано выше, административный истец сам в административном исковом заявлении сообщил о пропуске срока обращения в суд.

Само по себе обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может расцениваться как досудебное урегулирование спорного вопроса. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 48, статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдением досудебного порядка взыскания недоимки может считаться направление контрольным органом должнику требования об уплате обязательного платежа для исполнения в добровольном порядке.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является плательщиком налогов, установленных Налоговым законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что административным ответчиком суммы налогов оплачены с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством, административному ответчику начислены пени.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в соответствии со ст. 69 НК РФ направила должнику требования об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №(срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

Административное исковое заявление направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы суд 20.01.2023г. (согласно штампу на конверте), т.е. по истечение 6-ти месячного срока, установленного законодательством.

Учитывая нормы п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд истек.

На основании пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец указывает в обосновании уважительной причины по которым пропущен срок при обращении с настоящим заявлением в суд, налоговый орган указывает на создание единого делового центра на базе Межрайонной ИФНС России № по РБ и централизации функции по взысканию задолженности с физических лиц.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении срока для подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть отменено по ходатайству сторон о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства и подаче возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в течение двух месяцев после принятия решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения копии решения суда сторонами через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

22.03.2023г.

М- 411

Межрайонной ИФНС России № по РБ

450074,<адрес>

ФИО1

450065 <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-1110/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.