Дело № 2а-1-877/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жиздра 10 ноября 2022 года
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2022 года ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3615/19/40035-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5, выразившиеся в непринятии ею мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе № 3286 от 30.11.2018г.
В обоснование иска указано, что в Людиновский РОСП на исполнение был представлен судебный приказ №3286 (дело № 2-2104), выданный 30.11.2018г. мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности и государственной пошлины в размере 119 806 руб. 97 коп. На основании данного судебного приказа 30.01.2019г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 3615/19/40035-ИП.
По состоянию на 04.10.2022г. по данному исполнительному производству задолженность должника ФИО5 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 67 732 руб. 84 коп.
Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного приказа, что она проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которое носит длящийся характер, и что такое бездействие приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.
В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП ФИО1 применить меры принудительного исполнения судебного приказа №3286 от 30.11.2018г., направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также просит обязать начальника Людиновского РОСП ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении административного дела; от заинтересованного лица ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Возражения на административное исковое заявление (кроме судебного пристава-исполнителя), ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.
В представленных в суд письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП ФИО4 указала, что в ее производстве находится исполнительное производство № 3615/19/40035-ИП в отношении должника ФИО16. о взыскании с него 119 806 руб. 97 коп. в пользу ООО «СААБ». Административные исковые требования ООО «СААБ» она не признает. В отношении должника ФИО17. в Людиновском РОСП ведется сводное исполнительное производство 27299/18/40035-СД. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы ЗАГС, УФМС, УПФР ФНС. Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21061, 1997 г., в связи с чем, 04.02.2019г. был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, но произвести арест автомобиля не было возможности, так как должник предоставил договор купли-продажи от 18.10.2018г., новый хозяин автомобиля не зарегистрировал на себя данный автомобиль.
Было установлено, что у ФИО5 имеется единственное жилье по адресу: <адрес>, в доме он проживает совместно с женой и несовершеннолетним ребёнком. Имущества, подлежащего описи в счет погашения долга, не обнаружено. 17.08.2022г. сделан повторный выход по месту жительства должника, составлен акт о невозможности взыскания, установлено, что имущества, подлежащего описи в счет погашения долга, нет.
01.09.2019г., 23.03.2020г., 15.12.2020г., 17.12.2021г., 18.06.2022г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
27.02.2019г. ФИО5 было направлено по месту работы постановление об обращении на заработную плату в размере 50%. Должник также являлся плательщиком алиментов в размере 1/6 части. Должник ФИО5 постоянно работает в «РЕГИОН-Л» (переименован в 2021г. в ООО «Сукремльщик»), денежные средства поступают ежемесячно и распределяются в сводном ИП по должникам в порядке очерёдности на основании ст.111 ч.1 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Остаток долга на 28.10.2022г. составляет 64 327 руб. 08 коп.
В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом установлено, что в Людиновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Калужской области ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») был предъявлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ № 3286 (дело № 2-2104) от 30.11.2018г., выданный мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области, о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2014г. за период с 16.01.2017г. по 18.09.2018г. в размере 118 026 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 780 руб. 00 коп., а всего 119806 руб. 07 коп.
На основании указанного исполнительного документа 01.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №3615/19/40035-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 119 806 руб. 97 коп. Должнику ФИО5 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник ФИО5 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.02.2019г. исполнительные производства в отношении должника ФИО5 от 01.02.2019г. №3615/19/40035-ИП, от 07.11.2018г. №27299/18/40035-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 27299/18/40035-СД.
В рамках данного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Людиновского РОСП ФИО4, ФИО2 были совершены исполнительные действия: в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, УПФР, ФНС, были вынесены:
27.02.2019г. и 10.09.2019г. – постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы;
31.01.2020г. – постановление об обращении взыскания на заработную плату;
01.09.2019г., 23.03.2020г., 15.12.2020г., 17.12.2021г., 18.06.2022г. - постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации;
04.02.2021г. – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, г.н. С 469 МР 48, принадлежащего ФИО5;
18.03.2021г. - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, который работает в ООО «Сукремль»;
17.08.2022г. – составлен акт о невозможности взыскания, установлено, что должник ФИО5 проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты в размере 1/6 части всех видов заработка. Имущества, подлежащего описи в счет погашения долга, не обнаружено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 3615/19/40035-ИП по состоянию на 27.10.2022г. частично в погашение долга взыскано с должника ФИО5 - 53 397 руб. 00 коп, перечислено взыскателю ООО «СААБ» - 52720 руб. 48 коп., находится на депозитном счете 676 руб. 52 коп.; остаток долга по состоянию на 28.10.2022г. составляет – 64 327 руб. 08 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями (возражения по административному иску) судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП ФИО4, материалами настоящего дела и материалами сводного исполнительного производства № 27299/18/40035-СД.
Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, является необоснованным.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1 по исполнительному производству № 3615/19/40035-ИП от 01.02.2019г. в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 119 806 руб. 97 коп., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: