Дело № 2а-444/2023; УИД 42RS0010-01-2022-003335-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе
председательствующего Дягилевой И.Н.,
при секретаре - Степановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
09 февраля 2023 года
административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области, Государственному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам СПИ ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области, Государственному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что административным ответчиком (Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2) Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от 15.12.2021. №, выданного Киселевским городским судом по делу №. о взыскании задолженности по кредитным платежам (далее также - Задолженность) с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее также - Банк).
Важно отметить, что по делу № Киселевский районный суд (далее также - Суд) вынес решение 16.03.2016., вступившее в законную силу 22.04.2016.
Согласно карточке дела №, Банк получил исполнительный лист 25.04.2016 (исполнительный лист ФС №), который не был предъявлен к исполнению в установленный законом трехлетний срок (ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ).
Таким образом, возбуждение исполнительного производства было незаконным, и имеются все законные основания для его прекращения.
В связи с этим, истец обратился к приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако, Постановлением от 19.09.2022. пристав отказал в прекращении исполнительного производства. При этом Постановление не было мотивировано, не содержало обоснования принятого решения с учетом приведенных истцом доводов и представленных им документов.
Важно отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ Ла 229-ФЗ з постановлении судебного пристава-исполнителя приставов в обязательном порядке должны быть указаны, в частности «основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральные законы и иные нормативные правовые акты».
Учитывая данные обстоятельства, истец повторно обратился к приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду его возбуждения с нарушением норм действующего законодательства и требованием о представлении мотивированного ответа.
Однако истцу было отказано. Пристав-исполнитель указал в ответе от 08.11.2022 № («Уведомление об отказе в подтверждении полномочий») (Приложение №, что «оснований для прекращения исполнительного производства отсутствует. Исполнительный документ не утратил юридическую силу». Пристав не оценил доводы Истца. То есть, о нарушении своих прав в виде бездействия пристава-исполнителя Истец узнал 08.11.2022. срок на подачу заявления - 18.11.2022 (включительно).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Просит признать незаконными бездействие административного ответчика в виде не прекращения исполнительного производства.
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022.
Административный истец ФИО1, административные ответчики СПИ ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, начальник ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 - будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по делу № Киселевский районный суд вынес решение 16.03.2016., вступившее в законную силу 22.04.2016.на основании исполнительного листа от 15.12.2021. №, выданного Киселевским городским судом по делу №. о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>».
Согласно карточке дела №, Банк получил исполнительный лист 25.04.2016 (исполнительный лист №), было возбуждено исполнительное производство.
Административный истец полагает, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 за пределами установленного законом срока, а именно срока, установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Однако, в соответствии с информацией, предоставленной суду ОСП по г. Киселёвску № б/н от 09.02.2023., в отношении административного истца ФИО1 исполнительные производства в рамках гражданского дела № возбуждались неоднократно.
Так, в отношении Панаетова ЛазаряГеоргиевича по гражданскому делу № были возбуждены исполнительные производства:
№, дата окончания 25.10.2016 предоставить подробную информацию не предоставляется возможным за истечением срока давности.
№, дата окончания 11.06.2020 предоставить подробную информацию не предоставляется возможным за истечением срока давности.
№ от 16.12.2021 дата окончания 28.04.2022
№ от 01.07.2022 находится на принудительном исполнении.
Таким образом, с момента окончания исполнительного производства № от 16.12.2021, (дата окончания 28.04.2022.), до момента возбуждения спорного исполнительного производства № от 01.07.2022, прошло менее трёх лет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к СПИ ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области, Государственному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.