77RS0033-02-2022-008333-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–246/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе прекратить исполнение постановления от 04.04.2021г., признать постановление от 04.04.2021г. не подлежащим исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с указанным административным иском в суд. Свои требования административный истец обосновывает тем, что 29.12.2021г. истец обратился в ГКУ АМПП с ходатайством о прекращении исполнения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы. До настоящего времени ходатайство не рассмотрено.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным действия ГКУ АМПП, выразившиеся в отказе прекратить исполнение постановления от 04.04.2021г. № 0355431010121080401073589 по делу об административном правонарушении в отношении истца; признать постановление ГКУ АМПП от 04.04.2021г. № 0355431010121080401073589 не подлежащим исполнению.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители административного ответчика ГКУ АМПП, заинтересованного лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что постановлением ГКУ АМПП от 04.08.2021г. № 0355431010121080401073589 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.
28.12.2021г. ФИО2 обратился в ГКУ АМПП с ходатайством о прекращении исполнения постановления от 04.04.2021г. № 0355431010121080401073589.
18.01.2022г. ГКУ АМПП предоставило ФИО2 ответ № АМРР-418015.
Статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:
1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;
3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;
4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;
5) отмены постановления;
6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Из представленных суду доказательств видно, что ходатайство административного истца от 28.12.2021г. в установленные ст. 31.8 КоАП РФ порядке и сроки не рассмотрено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела требования истца о признании действий ГКУ АМПП незаконными подлежит удовлетворению.
Требования о признании постановления ГКУ АМПП не подлежащим исполнению удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение данного вопроса отнесено КоАП РФ к исключительной компетенции должностного лица ГКУ АМПП, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 о прекращении исполнения постановления от 04.04.2021г. № 0355431010121080401073589 в порядке, установленном статьей 31.8 КоАП РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2023г.
Судья Д.В. Задорожный